当前部分大学人文教育缺失及对策.docVIP

当前部分大学人文教育缺失及对策摘要： 有一段时间，教育行政主导和教育产业化、市场化的不切实际的结合，理工型管理干部对人文价值缺乏一定的理解和尊重，使得大学人文教师无法担当人文价值引导重任，是造成当前中国部分大学人文教育缺失的重要因素。 关键词： 当前中国 大学 人文教育 缺失 马克思说：“人的类特性恰恰就是自由的有意识的活动。”［1］人与动物有着共同的吃喝睡拉撒的生物本能；但人之所以为人，还有着自身区别于动物的根本特征，这就是人的自由自觉的创造活动。我们的教育，如果仅仅满足于为人的吃喝睡拉撒的本能服务，满足于为人的生存竞争服务，那么这种教育只能是生物性的教育，停留于较低的层次；如果我们的教育，是全面培养人的活动，能够帮助人类开拓自身的自由创造潜能，并帮助人类创造生活的价值和意义，能够使人类对宇宙观更加自觉的形成，能够推动人类文明的进步，这样的教育，才是人文性的教育，处于教育的高层次。 从这个意义上说，要使教育成为真正的人的教育，就必须要使教育具有人文性。换言之，人类教育的本质，就在于其人文精神，所有的教育都应该成为人文教育。看似缺乏人文关怀的理工学科，也应该成为广义上的人文教育，或者说，理工类学科应该接受人文学科的价值和意义引导。 然而在当前中国，由于种种原因，教育的人文性遭到一定程度的伤害，人文学科不但未能够真正成为教育的价值和意义引导，反而变得非常边缘化。我们以并非典型的中国大学人文教育为例，来探讨当前中国教育的人文缺失或危机问题。 一、某些地区的教育行政主导和教育产业化市场化的畸形结合在一定程度上伤害了大学人文精神 中国高校目前实行的管理体制，是基于官本位传统的以行政为主导的管理体制。高校的主要领导和行政人员在高校管理中具有至高无上的权力。而高校普通教师和科研人员相对地成为被动受支配的“弱势群体”。 在目前，从某种意义上说，这种高校行政主导的管理体制相当于高校承包体制。也就是说，政府把高校“出租”给高校主要领导，高校主要领导向政府承包了高校。由于高校领导不是由广大教职员工选举产生，而是由政府任命，高校领导一般不会直接受广大教职员工制约，只会受上级政府部门制约。为完成上级政府部门的“承包指标”，高校领导往往只能不择手段地制造政绩。在这种情况下，广大教师和科研人员很难避免成为高校领导和政府部门制造政绩的工具，广大教师和科研人员的教育和科研工作，不再是直接对国家和人民负责，而是直接对高校领导和政府部门的政绩负责。再加上中国教育产业市场化的错误做法，各高校不得不为了自身的生存发展在各方面进行恶性竞争，于是就把全面培养人的人文性的教育活动异化为动物性的生存竞争的工具。 教育行政主导和教育产业化市场化的畸形结合，是当前中国教育管理体制的最大特色。这种教育管理体制既不能像传统的教育行政主导模式那样可以凭借行政的力量使教育和科研直接对国家和人民负责，也不能凭借教育的产业化、市场化带来教育竞争的公平性。 受伤害比较严重的是高校人文教育。一小部分教师成了职称和学历的奴隶，成了高校领导和政府部门制造政绩的工具。跟理工类教师相比，人文教师似乎成了制造学术泡沫的假学者。如果在这样的教育体制中，人文教师炮制出来的人文成果哪会有多少人文价值？ 高校是绝不可以推行官员承包制的，人文价值也是不能当作商品推向市场竞争的。但我们当前的教育多多少少存在着这样的现象。其造成的学术腐败和教育腐败的直接后果就是：根据全国人大政协常委张涛提供的数据，国家每年统计的数万项科研“成果”中，90%以上无实用价值，形成了大量的“科技泡沫”［２］；还有令人反感的高校评估，各高校领导带领全体师生，穷一校之人力财力制造各种无谓的假材料，严重影响了正常教学和科研工作。这种教育行政主导和教育产业化市场化相结合的非常不合理的管理体制，对中国人的人力财力造成多大的浪费啊!对中国人的道德品格和人文精神是多大的破坏。是利用少数人制造政绩，还是依靠广大师生和人民群众共建真善美的家园，是中国教育必须考虑的问题。 在这里，我尝试提出一个“三结合”的高校管理体制：高校教师代表组成校务管理委员会，负责教育、科研和其他校务的管理工作，校长是召集人和代表者；党委不直接管理校务，只负责指导高校的政治思想工作，审查和监察高校各项工作是否符合社会主义办学方向；由高校教师、学生家长、校外社会人士组成学校工作评议委员会，定期评议高校办学是否有利于社会公平，是否有利于人民利益。这个由教师校务委员会（校长为其代表）、党委、群众评议委员会三结合而构建的高校管理体制，有助于防止高校中官员霸权，有助于平衡教育领域中社会各界人群的利益，有助于提升中国教育的人文价值和人文意义。 二、理工型管理干部对人文价值缺乏理解和尊重 目前中国高校的多数领导，学历背景