价格市场控制.pptVIP

中国移动和中国联通的价格模型与市场控制力 联通与移动的基本概况 目前，虽然中国有几大电信运营商，但获得许可经营移动通信服务业务的只有两家运营商，即中国移动与中国联通。 2009年中国移动用户数量达到4.77亿户，占中国移动通信用户总数的73.67%；中国联通和中国电信的移动通信用户数量分别达到1.38亿户和3284万户，各占中国移动通信用户总数的21.25%和5.07%。 电信业是一个规模效益非常显著的行业，在用户规模达到一定数量后就会出现所谓的“雪崩效应”，即用户的增长与盈利的增长呈现正比关系。目前，中国移动和联通的规模效益都十分显著。在目前的资费水平下，每增加一个用户，都意味着利润的增加。所以，双方都不惜一切代价，抢夺用户资源。 联通与移动的价格模型 勃兰特模型—— 在市场上只有一个垄断厂商A的情况下，该厂商根据利润最大化原则制定垄断价格Po，获得全部垄断利润。厂商B进入以后，形成了双寡头垄断局面，为了争夺市场份额，厂商B会选择一个低于Po的价格P1，由于两个厂商的产品之间完全可替代，这就使得所有的消费者都接受B的产品，从而B企业获得全部的市场份额。当A观察到B的定价以后，也会同样选择一个低于P1的价格P2，从而攫取全部市场份额。如此反复博弈下去，最终两个厂商都会将价格定在边际成本的水平上，结束博弈。 结果是两个企业的经济利润都为零，平分市场。这就是所谓的“伯特兰悖论”，即寡头垄断的价格博弈最终导致了完全竞争市场的结果。 联通与移动的价格模型 虽然，现实中移动市场上的相互竞争，保持着相对较高的垄断价格但是这是因为在现实中存在产品差异、信息不对称、消费者已固定的偏好，使得伯特兰模型的假设条件并不能够完全得到满足。 伯特兰均衡的结果在现实中并不会出现，但它所揭示的含义确是十分明显的。对于我国目前的移动通信业来说，运营商之间虽然存在着产品差别，但并不是很大，也就是说它们之间仍然有很大的替代性。所以，当厂商A降低价格时，虽然不会使厂商B失去全部市场份额，但仍然会吸引相当一部分原来厂商B的用户转而消费厂商A的产品，这样就达到了“价格战”的目的。伯特兰模型为我们解释了为什么移动通信市场上的每个企业都有降低价格的冲动，从而可以使我们更深刻地理解移动市场如此激烈的“价格战”其背后的形成原因。 联通与移动的价格模型 豪泰林价格竞争模型—— 假设是：两家寡头的市场类型相同；消费者对不同企业产品拥有不同的偏好；用非价格因素的产品空间地域位置不同造成的购买成本不同代表两家企业提供产品的差异性，购买成本越高，代表产品的差异性越大。目前，中国的移动通信市场是符合这三个前提假设的：两家寡头即中国移动和中国联通；消费者选择哪一个网络是有一定的个人偏好的；这种偏好并不是完全由价格形成的，还有服务质量、品牌等非价格因素。 联通与移动的价格模型 根据豪泰林模型的结论：均衡价格=平均生产成本+产品的差异量。在平均生产成本一定的情况下，企业间提供的产品差异越大，均衡价格就越高，从而利润就越大。原因在于产品间的替代性随着差异性增加而降低，企业垄断能力便增强，这样导致竞争越来越弱，从而均衡价格将更接近于垄断价格，企业实现利润最大化。因此，移动通信市场上以价格为主要手段的竞争方式需要改变，现在应该是差异化战略的时代，这是移动通信市场螺旋式上升发展，逐渐走向成熟的必然趋势。 市场控制力 市场控制力 目前移动运营商具有很强的门控效应，其凭借强大的网络资源获得对产业链的控制和主导权。 中国移动在存量市场上拥有较大份额，中国联通在增量市场上渐与其旗鼓相当，但由于双方的用户结构特征存在差异，移动用户又具有流动性和个性化的特点，所以中国移动一方面要确保在存量中高端市场上的优势，另一方面也力争低端市场，以防市场份额不断向对手倾斜。而中国联通则在猛攻中低端市场的同时，积极探索对对手高端用户的反攻，因为这才是打破中国移动优势地位的关键，也是实现规模与效益并重的企业战略的关键。 市场控制力 数据表明，移动占有的市场份额远超联通和电信，但是之后两者的频繁动作却不容小觑，激烈竞争下必须不断调整策略才有可能保持市场控制力。 建立产品创新机制，预备产业合作资源 加强整顿力度，维护官方站点权威性 加强与优秀内容资源的多元化合作 加强终端定制，降低用户使用门槛 * * *