实施战略治理会计　进步企业整体效益.docVIP

　　实施战略治理会计　进步企业整体效益 【摘要】文章从战略治理会计和传统治理会计的比较谈起，就战略治理会计实行的必然性和可行性以及在我国实施的制约因素三方面进行了充分研究。 　　 　　一、战略治理会计与传统治理会计之间的差异分析 　　 　　战略治理会计是以实现企业价值最大化为目标，灵活运用多种技术和方法，搜集、加工、整理与企业战略相关的各种信息，协助企业治理当局制定战略目标，进行战略规划，评价战略业绩的一种新型的治理会计系统。战略治理会计是对传统治理会计的发展，它与传统治理会计有明显差异。 　　 　　（一）研究对象不同 　　从治理会计研究对象的范围上看，传统治理会计是内向型的财务信息系统，服务于企业的内部治理，致力于企业内部信息的收集、分析和各种指标的纵向比较。它所提供的只是单个企业自身的尽对数据，而不是企业在市场中的相对上风。而战略治理会计是外向型的综合信息系统。它围绕本企业、顾客和竞争对手形成的“战略三角”，向治理者提供关于本企业与对手间竞争实力的信息，以保持和加强企业在市场上的相对竞争上风。 　　 　　（二）主体及目标不同 　　传统治理会计所提供的信息只对促进企业进行近期经营决策、改善经营治理起到作用，注重的是单个企业价值最大和短期利益最优。 　　战略治理会计着眼于企业的长期发展和整体利益的最大化，以终极利益目标作为企业战略成败的标准，而不在于某一个期间的利润达到最大，将传统治理会计带进了一个新境界。 　　 　　（三）信息范围不同 　　传统治理会计研究的是财务信息，很少涉足其他种类的信息，因而它是不够完整、不够充分的。 　　战略治理会计将信息的范围扩展到各种与企业战略决策相关的信息，其中包括货币性质的、非货币性质的；数目的、质量的；物质层面的、非物质层面的，以至有关天时、地利、人和等方面的信息。信息除了企业内部的财务部分以外，还包括市场、技术、人事等部分，以及企业外部的政府机关、金融机构、中介顾问、大众媒体等。 您可以访问中国评价网（.NsEac.）查看更多相关的文章。 　　 　　（四）应用的方法不同 　　传统治理会计的方法是非常有限的，仅限于对财务指标的计算，如猜测分析、决策分析、预算编制、控制、业绩评价及考核方法等。而战略治理会计则是在此基础上从多方位、多角度来进行综合分析和研究，其应用方法是多元化的。从而可以综合研究、全面分析，做出正确的战略性决策。 　　正如治理会计是对本钱会计的重大突破一样，战略治理会计不是治理会计的一个分支，而是对传统治理会计的一次重大变革。传统治理会计将治理会计方法引向产业界、贸易界和学术界，而战略治理会计则是将产业界、贸易界和学术界带进信息社会和知识经济的时代。 　　 　　二、企业实行战略治理会计的必然性分析 　　 　　（一）战略治理会计的实施是市场竞争的结果 　　由于我国的市场经济体制尚不成熟，目前正处于产业重组、调整的关键时期。在这种形势下，如何顺应历史的潮流、选择正确的发展方向、制定适当的经营战略，成为企业治理上亟待解决的一个题目。而传统的治理方法在这方面往往是无能为力的。在这种激烈的竞争环境下，企业要想能够生存和发展，就必须站在战略的高度，进行科学治理，制定适当的经营战略，取得卓越的竞争上风。 　　 　　（二）现代企业制度的建立为战略治理会计的实行提供了可能性 　　随着现代企业制度的推行，企业可以在法律答应的范围内，自主决定其投资、生产、经营、治理等各方面的题目，这就为战略治理会计的实行提供了可能。也就是说，企业有权适时地制定自己的经营战略，并贯彻执行。这是战略治理会计实行的必要条件。 　　 　　三、企业应用战略治理会计的可行性分析 　　 　　（一）信息网络技术提供了强大的技术支持 　　技术的进步，尤其是信息技术、电子计算机的普及应用，使得信息的收集、整理、传递本钱大大降低，从而为战略治理会计的应用提供了强有力的技术支持。企业可以轻松自如地搜集和交流经济信息，正确及时地把握外部市场情况。目前，我国有少数国有大中型企业已实现了网络化治理，强大的信息网络技术不仅使得以往令人看而生畏的很多治理会计模型和方法运用成为轻而易举之事，而且也使很多财务信息、治理会计信息和其他非会计信息构成了一个资源共享、多元实时的信息系统。 　　 　　（二）具备战略治理会计应用的人文和治理条件 　　治理会计在我国虽未得到广泛应用，但经过20多年的研究、宣传、教育和零星应用，取得了一定的成绩，积累了一定的经验，为战略治理会计的应用创造了条件。从20世纪80年代开始，我国大中专院校就将治理会计课程纳进到教学计划之中，数以百万计的既懂财务会计又懂治理会计的专业人才正活跃在会计岗位上，是战略治理会计推广应用的中坚气力。企业多年来面对国内外市场公平竞争