摘要 立法质量是审查立法好坏程度的一个标准。.docVIP

　　摘要 立法质量是审查立法好坏程度的一个标准。 　　摘要 立法质量是审查立法好坏程度的一个标准。对于《刑法修正案》而言，判断它的立法质量，骆须从形式合理性与实质合理性两方面进行。通过对核心概念的操作化，根据修正的必要性与前瞻性两个变量检测立法对于形式合理性的实现程度。根据罪刑法定原则的明确性与罪刑相适应原则的犯罪严重性程度与刑罚严厉性程度进行对应比较，检测立法对于实质合理性的实现程度。通过对以此设计的立法质量检测指标体系的实际操作，发现《刑法修正案》的立法质量基本上满足形式合理性与实质合理性的要求，但在刑法的前瞻性与罪荆相适应两方面还需要进一步完善。另外。检测结果表明，刑法修正过程的理性程度不高，需要立法者警惕。 　　关键词 刑法 修正案 立法质量 罪刑法 定罪刑 相适应 　　从1999年12月25日全国人大常委会颁布第一个刑法修正案开始，历经十年，至2012年2月28日为止，总共颁布了七个修正案，共涉及刑法相关条文62个，罪名73个，其中保留罪名14个(占19．2％)，修改罪名28个(占38．3％)，增加罪名31个(占42．5％)。①无论是修正的频率还是涉及罪名的广泛程度都值得我们关注，因此，对刑法修正案进行研究对于更好地适用刑法，包括反思这种立法模式都有重大意义。然而，现有的研究成果均局限于从文本出发，泛泛而谈刑法修正的得与失，这样固然不失宏观，但总难给人以直观的印象，并且对于这种刑法修正是否真的妥当，以及对于刑法的基本原则是否造成冲击皆难有明白的昭示。o因此，本文企图利用实证方法，选择立法质量作为透视角度，尝试发现一些有意义的，隐藏在法条背后的规律性现象，同时给我们评价立法设计一个客观的可量化的体系标准。 　　一、对立法质量的概念 （转载自zw.ＮＳＥeＣ.作文网） 　　界定正如企业生产的产品有质量问题一样，立法机关所生产的公共产品法律也有一个质量问题。而且，法律的质量问题显然比物质产品的质量问题更为重要。因为法律这种公共产品在极为广泛的领域内影响到全体社会成员的诸多利益，全体社会成员都是这种公共产品的消费者。而所谓立法质量，一言以概之，就是指作为立法活动之结果的法律产品的好坏程度。④关于立法质量的程度好坏对于社会的重要性毋庸多言，但是，我们面临的问题是，如何测量立法质量。 　　从多数学者对于评估立法质量的概括来看，基本上从两个角度展开：形式合理性与实质合理性。前者指的是立法在形式上是否遵循诸如立法权的划分、正当程序、与相关法律的协调程度，以及立法的稳定性和用语的规范性等；①后者指的是立法在内容上有没有遵循立法的基本价值理念，比如法治原则、保障人权原则等。 　　当然，还有的学者提出，在上述标准之外还要考察立法是否符合国情，是否反映市场经济的规律，是否与社会需求相适应等抽象标准。o对此，我的理解是，从宏观上来讲，这些说法都正确，然而，我们不可能找到具有操作性的指标来对这些抽象的宏观概念进行测量。同时，我们也要考虑这样的标准本身有没有意义，能不能作为考量的依据。许多概念泛泛而谈固然不错，但是，当我们深入、具体地分析时，会发现它本身的多变性与模糊性。比如国情，什么叫国情，它具体包含哪些方面，我想恐怕没有人能够给出一个确定无疑的定义，更难想象国情与具体的表现在纸面上的法律文本之间如何发生联系。既然如此，拿这些含糊的概念来评价立法是否妥当，就值得怀疑。 　　因此，我的第一个限定是，不在法的框架之外去寻找评价立法质量的标准。当然，这样做必须要有理由，我认为，立法如果不能满足法概念本身的逻辑规范，恐怕很难对宏观的社会大环境产生有益的影响。这样的限定至少能够给立法质量评价提供一个判断的底线，我的企图也仅此而已。 　　这样，我这里所讨论的立法质量就可以定义为，法律文本自身对于法的形式理性与实质理性的契合度。 　　二、核心概念的操作化 　　这样定义的立法质量仍然是个比较抽象的概念，要想进行量化分析，必须对其进行可操作化的概念分解。也就是说，通过利用转换原理将抽象事物的某种属性对应到直观现象上去，或者说从概念的抽象层逐步下降到经验层。④根据前文所述，立法质量至少需要从两个方面去考察，即实质合理性与形式合理性。立法层面的实质合理性应当是指立法本身对于法治理念的实现程度。换句话说，即立法是否恪守了法治原则。具体到我们要考察的对象刑法修正案，法治原则就体现为刑法的基本原则。刑法修正案的立法质量如何，关键在于它有没有体现刑法的基本原则以及在何种程度上体现了。学者们公认的刑法独有的基本原则有二：罪刑法定原则与罪刑相适应原则。⑥ 罪刑法定原则是法治原则在刑法当中的体现。罪刑法定原则的根本思想在于通过法律约束刑罚权的滥用，从而保障公民的人权，此即尊重人权主义。为了保障人权，不致阻碍国民的自由行动，不致使国民产生不安全感，就必须使国民事先能够预测自