幼儿安全设计.docxVIP

幼儿的生活具有不同于成人的特点, 首先表现在行为对于对空间的被动性: 一是好动而稳定性差, 有赖于环境为其提供行动的支撑; 二是好奇而持续时间短, 环境的趣味性因素在其兴趣转换过程中, 对下一兴趣中心的形成起诱导作用; 三是游戏时姿势趋于席地缘墙,更是直接表现出对于环境的依附。另一方面, 由于幼儿对空间的认识不成熟, 还处在孤立片面状态, 缺乏时间的连续性, 在时间的间隔下, 他们无法将各个单独的部分连接成整体, 因此不能预料相邻处的障碍和危险, 进而表现出行为对于空间的某种超越性来。这种行为对于空间的被动性和超越性之间的矛盾使得建筑的安全在很多情况下不能象成人活动场所那么样仅以某些硬性规定来处理就可以万无一失的。如阳台普通的栏杆足以保护成人, 但幼儿则需要更为细致的尺度的栏杆; 而从静态来看已经非常细致的栏杆还可能被其攀缘而发生危险: 他并不注意到栏杆以外的情形。因此幼儿的安全性设计除了硬的规定外, 还必须贯穿以“软”的理念。所谓“软”, 不仅仅是柔而已, 还包含弹性的意思: 能够允许行为一定程度上的超越而人不会受到伤害(如跳跳床上儿童跳起而脱离床体), 从而建立起人对于环境的主动性。具体到本文的主题来说, 柔性可以由环境的无障碍性来体现, 弹性则更多表现在行为的诱导以及空间的开放性等各个方面的综合。环境的无障碍性(1 ) 平整性幼儿活动时喜欢跑、跳、追等, 速度不易控制, 平衡能力差, 顾及不到场地的许可与否和周围的障碍物。因此作为承载活动的主要界面楼地板应平整, 尽可能避免凹凸的布置。比如卫生间地面较滑, 凸起的大便蹲位及小便槽就较为不利, 因为卫生间大都面积小, 陈设多, 幼儿倒退及转弯余地小(图l )。另外, 不同界面之交角处应为圆弧形。即使如此, 幼儿摔跤蹭墙还是不可避免的, 因此幼儿活动所及的界面应采用有相当柔性和防滑的材料, 并在墙面隔板的适当高度设置拉手, 以提供危急时用手稳固身子的凭借—手往往是灵活而且反应较快的。(2 ) 趋地性如前所述, 幼儿并无把握空间整体的能力, 而现在很多幼儿园为二层甚至更高, 且班数较多, 规模宏大, 疏散的路线可以说是“曲径通幽”, 从活动的楼层房间通过长而曲折的走廊折至楼梯间下来, 对幼儿来说未免复杂, 疏散时可能出现混乱而影响安全。如果采用幼儿喜欢的滑滑梯连接上下层楼地面或与楼梯结合, 增加空间的趋地性, 减少空间的层次,削弱高度对于空间的影响(据日本学者相马一郎, 佐古顺彦《环境心理学》分析, 幼儿将高度看得过高的倾向很明显),不仅使空间产生相当大的趣味, 同时也利用这种趣味引导幼儿从自己熟悉的地方直观地疏散, 无疑增加疏散的可靠性(图2 )。(3 ) 回旋余地由于互相连接的房间根据功能要求相互封闭并且可能具有不同的交通方向性,出人口往往是交通冲突的焦点。如果有足够的交通缓冲和回旋余地,就能为幼儿的活动提供相应的回旋半径, 避免转弯过急而摔跤或迎面相撞; 另外也为幼儿同时性观察相邻处的情况提供了方便(图3 )。在考虑回旋余地时还应注意到行为方向性, 比如人的左转优先习惯对幼儿的影响。门也应具有相应的形式如设置幼儿视觉高度的小观察窗与把手相配合, 以赋予其主动性, 也可以考虑用推拉门替代平开门2 行为的引导为的引导也包括对不当行为的限制。如前所述,幼儿对空间的认识还不成熟, 因此其行为的发生并不一定具有相应的空间条件, 这种情况下的行为应当得到控制。比如幼儿喜欢顺坡滑下, 楼梯的扶手.踏步的牵边也往往成为他们的滑滑梯,而不顾及高度的危险。这就需要增设某些限制性构件, 如楼梯扶手设计一些弧形构件( 这在脚步踏空时也是一个极好的保护) (图4 )。(2 ) 行为的诱导考虑到趣味性对于幼儿的作用, 可以通过环境的趣味性设计来调整幼儿的注意力, 诱导其行为与空间一致。比如踏步上若有适当的图案, 使之成为幼儿的视觉趣味中心, 幼儿就会注意到自己的步伐与踏步的关系, 不会随便蹦蹦跳跳; 同时也会自然抑制缘栏杆攀爬的冲动。当安全性措施以趣味性形态出现并足以吸引幼儿的注意力时,才会产生较大的效力, 前面图2 所示的连接上下层的滑滑梯也有基于行为诱导方面的考虑。(3 ) 行为的综合满足安全措施不应作为一个单纯的因素来考虑,应尽可能兼顾一般行为的满足, 这样反而会增加安全的保障。比如阳台的栏杆, 被攀缘的可能比楼梯扶手更大;且就阳台的功能而言,满足幼儿攀登的天性也是必要的。实际上这一点也是可以满足的: 阳台栏杆在适当高度内弧。这样并未减小活动场所的面积, 却增大了保护的距离, 同时又为幼儿提供了趣味性的体育功能—扶手成为单杠(图5 )。样, 比如, 再大的室外草坪, 幼儿也能够把握方向和自己的位置; 再小的迷宫, 幼儿也未必能出来。如果空间以开放形式出现而不是封闭房间的组合,幼JL能够通过某些