密胺高效减水剂及同类高效减水剂分析对比2.docVIP

密胺高效减水剂与同类高效减水剂 技术、性能、成本分析对比 一、与萘系减水剂的性能及成本分析对比： 1、减水率：在相同掺量情况下，YTE—A型的减水率比萘系减水剂高5%—10% 。YTE—A型高效减水剂掺量0.8%—1.2%，减水率高达20%—35% 。 2、坍落度：在相同情况下，YTE—A型坍落度损失比萘系减水剂少30—50mm，YTE—A型减水剂掺量1%，1小时内坍落度损失≤20mm，而萘系减水剂掺量1%，1小时内坍落度损失≥50mm。 3、不引气，不含硫酸盐：萘系减水剂因含一定量的硫酸盐，液体产品在冬季易出现结晶，不利于使用；而YTE—A不引气，不含硫酸盐，不出现结晶。低碱不存在碱骨料反应。 4、成本：萘系减水剂复配成本高。YTE—A型按每吨原液4000元，1吨原液复配3吨掺量2%的泵送剂计算，原液成本仅为1300元/吨，其它缓凝组份、保塑组份成本200—300元/吨。总复配液体成本1500元/吨—1600元/吨，远远低于萘系的复配成本。 5、掺YTE—A型混凝土硬化后表面光亮度比萘系高。密胺减水剂最早在国内使用是作为水泥制品的光亮剂，后来才作为减水剂使用。特别适用清水砼、蒸养砼和砼预制构件。 6、与水泥的适应性好，尤其适用于大流动度砼、高标号砼、蒸养砼、耐火砼和大体积砼。 二、与传统密胺高效减水剂的性能及成本分析对比： 1、高羟基化：传统密胺减水剂在羟甲基化合成反应过程中只生