2014年父代子出具借条的行为认定案例.docVIP

父代子出具借条的行为认定案例 父代子出具借条的行为认定案例 2017年11月份，侯伟因经营需要经其父侯立果之手向赵某借款30000元，侯立果并向赵某出具了内容为 今借现金叁万元(￥30000)，月息1分5厘。侯伟(侯立果代) 的欠据一张。后赵某虽向侯伟和侯立果多次索要，该笔借款均未得到偿还。赵某遂于2017年1月份诉至法院，要求侯氏父子偿还借款本金30000元及其相应的利息。庭审中，侯立果认为该款系侯伟所用，应由侯伟承担;而侯伟认为其从未向赵某借过款，其不应承担还款责任。(以上的人名均为化名) 【分歧】 对于侯立果出具借条行为的性质及该笔债务应如何承担?审理中，存在三种意见： 第一种意见认为，侯立果代其子出具欠条，并注明 代 字，既有代书之意又有代为偿还保证担保之意，故可以理解为 连带责任保证 或 债务加入 ，侯氏父子对该笔债务应付共同偿还责任;第二种意见认为，侯立果代其子出具欠条的行为构成 表见代理 ，只能由侯伟承担还款责任，侯立果不应承担还款责任。第三种意见认为，侯立果代其子出具欠条的行为是无权代理行为，事后未经侯伟追认，故对侯伟不发生效力，应由侯立果一人承担还款责任。 【评析】 小编同意第二种意见。理由如下： 首先，看侯立果是否有保证担保的意思表示?保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与