资金冻结及现代支付摩擦及平衡.docVIP

资金冻结及现代支付摩擦及平衡【摘要】快速、高效的现代支付体系建设，在为国民提供快捷便利的资金结算的同时，与现行的“冻结”制度产生了摩擦，由此产生的“冻结不及”往往被犯罪分子觊觎与利用，影响案件查处。本文分析了现代支付体系与冻结制度在运行中产生的矛盾，并对如何减少制度之间摩擦，实现两个制度的平衡有效运行提出若干对策建议。 【关键词】支付冻结 一、“冻结不及”问题的提出 根据福州新闻网2010年6月8日报道[1]，因同事QQ被盗用，王小姐被骗汇款6000元，发现被骗且经查钱款仍存在对方账户里时，王小姐马上电话报警并要求冻结对方账户，遗憾的是尽管公安机关迅速采取了行动，但还没来得及执行冻结，钱已被犯罪分子取走。在近两年频繁发生的诈骗案件中，类似上述情况已出现多次。受害人在短时间内已发现受骗，却往往因涉案账户未能得到及时冻结而只能眼睁睁看着其中的钱款被取走，错过追回钱款的最佳时间。 针对上述情况，公安机关表示，在当前如此迅速的资金汇划交易条件下，要想在一、两个小时的短时间内冻结银行账户，实际操作难度相当大，往往是冻结手续还未履行完毕，涉案账户中的钱款已被转走，致使赃款无法及时堵截，影响了案件查处。 上述案例提出了这样一个问题：当前利用计算机技术和通信网络开发建设而成的快速、高效的支付体系，在为国民提供快捷便利的结算服务的同时，似乎与谨慎、抑制的“冻结”制度产生了矛盾。 二、快捷的资金流转与抑制的冻结制度 （一）快捷的资金流转速度 现代支付系统的建设，最直接的体现是资金汇划快捷。目前，对于商业银行系统内的交易，各行行内业务处理系统基本上都实现了实时到账。对于跨行交易，人民银行大额支付系统提供实时清算，跨行资金清算零在途，在60秒钟内可跨行将款项汇到对方收款人开户银行；小额支付系统支撑各种支付工具的使用，实行724小时连续运行，一日3次批量处理，最迟在半天内可跨行将款项汇到对方收款人开户银行。2010年8月30日，人民银行“网上支付跨行清算系统”正式上线，实现了小额网银跨行转账实时到账，进一步简化了跨行转账中复杂的路径过程，再一次提速网银交易的到账时间。 上述资金结算多种快捷方式，无疑适应了现代社会高速发展的节奏和要求，有效促进社会资金的高效安全运转，减少在途资金的占用，提高资金的使用效率，是整个社会发展，科技进步的重要体现。 （二）抑制性的资金冻结制度 在司法诉讼、行政执法活动中，“冻结”作为一种相当严厉的强制措施，对防止资金转移，收集和保全证据，打击犯罪以及保障诉讼活动顺利进行具有相当重要的意义。然而，由于冻结权本身具有的“侵益性”风险，为防止权力被滥用以侵犯公民的合法财产权，无论大陆法系还是英美法系国家，在设计冻结制度时均采取了“抑制”方式，对冻结的执法机构、原则、条件、范围、程序、时限等都做了较为严格的限定。 我国《商业银行法》第二十九、三十条规定，对于个人、单位的存款，商业银行有权拒绝任何其他单位或者个人实施冻结，除非法律另有规定。而“法律另有规定”主要指的就司法等极少数有权机关行使的冻结权。据此，商业银行无权自行冻结客户的账户；并且，在协助司法、行政机关冻结时，也应严格按照法律、行政法规规定的权限和程序来进行，对不符合法律规定的，银行有权予以拒绝，以维护客户及银行自身的合法权益。 就冻结主体而言，除了公安、检察、法院等司法机关，我国现行立法将冻结权也赋予了海关、税务等极少数的行政执法机关，包括中国人民银行在内，人民银行在反洗钱行政调查过程中享有一项临时冻结的权力。就程序而言，银行等金融机构在协助冻结时，首先要对相关的冻结文书进行严格审查。根据2002年中国人民银行与最高人民法院《金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定》第九条规定：“办理协助冻结业务时，金融机构经办人员应当核实以下证件和法律文书：（一）有权机关执法人员的工作证件；（二）有权机关县团级以上机构签发的协助冻结存款通知书，法律、行政法规规定应当由有权机关主要负责人签字的，应当由主要负责人签字；（三）人民法院出具的冻结存款裁定书、其他有权机关出具的冻结存款决定书。”而对执法机关而言，以侦查活动为例，现行《刑事诉讼法》规定，只有在侦查机关立案后，才能对涉案资金和账户采取冻结措施，而立案本身有着严格的程序和证据要求。实施冻结措施对行政机关的程序要求也不简单，比如，中国人民银行要采取临时冻结措施，只能在反洗钱行政调查活动中，且必须报总行负责人批准，冻结权仅赋予总行而不包括各分支机构，如果案子发生在地方，应由分支机构逐级上报至总行，此间的内部流程和时间可想而知。 以上述王小姐被骗的案子为例，按照法定程序，公安机关必须在做完笔录、经调查判断立案后，才可开具冻结账户的相关文书，继而才能联系账户的开