审计收费放开后我国审计市场现状分析及对策.docVIP

　　审计收费放开后我国审计市场现状分析及对策 周懿 肖雯雯 摘要：本文针对审计收费制度现存的问题与原因进行了分析，并从完善审计收费制度、增强行业自律，规范政府监管行为等角度提出了相应的解决措施。 .. 关键词：审计收费；低价竞争；会计师事务所；对策建议 一、我国审计收费存在的问题 1.审计收费缺乏统一的标准且相差悬殊 在2014 年12 月发改委下发《关于放开部分服务价格意见的通知》明确规定对会计师事务所提供的审计服务收费价格放开前,会计师事务所审计业务收费采用政府指导价的方法,定价是由各省级财政部门会同物价管理部门制定。在审计行业发展过程中，为规范会计师事务所的价格竞争，国家发改委、财政部2010，2011 年相继出台文件遏制低价恶性竞争，但实质并未对会计师事务所的压价竞争起到很大的约束作用。 在下发《通知》后，审计收费仍然存在计时收费和计件收费双重标准，更常见的情况是通过与客户的讨价还价来决定收取费用的高低，具有很大的随意性。这种定价的随意性极易引起实务操作的混乱，进而影响审计质量。 同时，四大进入我国市场，其凭借多年发展经验累积的实力以高收费揽得优质客户，国内所为了生存，只得争取规模效应压低审计业务收费价格以吸引客户，造成国内外所收费价格相差悬殊。 2.中小型事务所多，审计收费普遍偏低且存在恶性竞争 由于国内中小型事务所居多，行业集中度偏低，中小所为了求得生存，提高市场占有率，普遍采纳“低价进入式审计定价策略”。业内目前这种不正当的竞争方式令审计质量总体下降,加大了行业风险,也严重影响了注册会计师的独立性，造就了审计业内低收费、低成本、低质量、高风险“三低一高”的不良现象。 3.审计关系变异，存在扭曲的委托代理关系 审计关系源于公司的委托代理关系，理论上的审计关系应该是注册会计师接受审计委托人的委托对被审计单位进行审计，并向审计委托人报告工作和收取审计费用。但是，在中国现实情况下，股东处于缺位状态导致了审计委托人与被审计人合二为一, 也即是说公司管理层实质上具有聘请注册会计师的决定权，注册会计师与被审计单位之间构成一个内在利益关系链，这种经济上的制约使得审计的独立性受到极大的损害。审计委托关系也扭曲为注册会计师接受经营管理者的委托对经营管理者进行审计, 并接受经营管理者支付的审计报酬。审计关系图发生了扭曲, 稳固的三角关系被破坏。 4.审计收费的信息披露机制缺失 扭曲的审计关系下管理层与注册会计师的经济关系中会计师所处的被动地位极有可能造成“买断会计原则”，因此2001 年12 月24 日证监会发布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6 号—支付会计师事务所报酬及其披露》，明确要求上市公司在年度报告中将支付给事务所的报酬作为重要事项加以披露。但现实情况是由于对披露内容的分类仍然过于笼统，很多公司的披露很不完整、不规范，只是含糊公布一个数据。审计收费披露极不充分，透明度较低，不能够帮助使用者进行更为有效地分析和决策。 5.权责不匹配，缺乏有效监管，违法违规处罚较轻 虽然我国已经出台了《注册会计师法》、《审计法》、《公司法》等多部法律法规，但这些法律法规立法重点在于对审计造假与出具虚假审计报告方面的规范与处罚，对于不正当的竞争行为上述法律提及较少。规定中虽对违规可能承担的法律责任有一定的说明，包括行政责任、民事责任和刑事责任等，但实际上对违法、违规的事务所和注册会计师的处罚很轻，基本上只会采用警告、没收违法收入、罚款、通报批评和暂停执业资格等处罚形式，极少追究经济赔偿等的民事责任。由于违规违法成本低，事务所很少会考虑审计成本中的审计风险所需的经济补偿，审计收费价格总体偏低也就不足为奇了。 二、我国审计收费存在问题的原因分析 1.审计市场对高质量的审计服务需求不足 我国目前的审计市场需求是由政府培育起来的，会计师事务所主要从事的还是服务于政府各部门的法定业务,其中出具审计报告则是政府对上市公司的硬性规定，并且由于我们广大股民自我保护意思不强，于最终信息需求者的对于审计业务的需求少之又少, 政府部门便成了审计业务的最大需求者，也即是说目前国内的审计业务是一种由于政策等因素形成的消极的，被动的需求，并非一种自发形成的对于高质量的审计业务的内在需求。 由此，企业对于自愿获取高质量审计服务热情不高。热情不高，需要不大，会计师事务所很难采取差异化经营战略,在僧多粥少的局面下，会计师事务所只能选择降低成本、压低价格的策略，从而导致低价揽客的行为。 2.审计市场供大于求，竞争激烈 我国注册会计师行业发展速度较快，执业规模不断扩大。根据中国注册会计师行业管理信息系