建立统一司法鉴定管理体制.docVIP

建立统一司法鉴定管理体制实现司法公正不仅依靠侦查公正、起诉公正、审判公正和执行公正，同样有赖于鉴定公正 司法公正有赖于鉴定公正 改革开放以来，随着市场经济发展和社会全面进步，法治在治理国家、管理社会和解决社会矛盾和纠纷中的地位作用日益彰显，司法制度作为国家止纷定争制度中的最后一道制度防线，具有举足轻重的地位，发挥着决定性的作用。在中国当前的司法实践中，除主观过错外，大多数错案并非是因为适用法律的问题，而往往在于查明案件事实上的错误。从佘祥林、聂树斌等案件中不难发现，办案人员往往受传统司法观念的影响，习惯于依靠人证、尤其是口供办案，忽视其他证据，尤其是法医等司法鉴定的缺位，往往导致重大冤假错案的发生。正因为如此，能否公正司法和及时裁判，已成为全社会衡量和评价司法机关的重要标准。 可以说，公正与效率是司法活动的永恒主题和最高追求。观察诉讼活动的全过程，不难发现，实现司法公正不仅依靠侦查公正、起诉公正、审判公正和执行公正，同样有赖于鉴定公正。但由于在中国长期以来司法鉴定实行的是一种多头管理的体制，不仅导致司法鉴定的管理混乱和发展无序，而且也成为多头鉴定、重复鉴定的重要制度原因。如在湖南女教师黄静一案中，经过五次鉴定，仍然互相矛盾。据了解，有的案件中，最多的鉴定已超过30次，成为讼累，打官司成了打鉴定。虚假鉴定、枉法鉴定、金钱鉴定、人情鉴定屡见不鲜，极大地损害了司法公正和司法机关的社会形象。为了解决司法鉴定存在的问题，继2004年底中央提出司法体制和工作机制改革的初步意见后，今年2月28日第十届全国人大常委会第十四次会议通过了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》，这一决定将于今年10月1日起施行。 司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识，对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。当前，中国正进入经济社会转制时期，各种利益主体和社会结构正发生重大调整和深刻变化，社会矛盾和社会问题多样多发，这给改革开放和建设和谐社会带来许多不稳定因素，也对转变政府管理方法，扩大公共服务职能提出新的要求。 在建设社会主义和谐社会的进程中，把各类政治、经济和社会问题纳入到法治的解决轨道上来，进而通过发挥和依靠司法鉴定制度的作用，公正、客观和有效地调解和解决各种非诉性、非裁性的民间纠纷，化解各类社会矛盾和争端，显得尤其重要。 原有司法鉴定体制亟待改革 1949年以来，为了满足侦查工作和打击罪犯的需求，中国逐步建立起一批以刑事侦查为主的鉴定机构，大多设在侦查机关。改革开放以来，适应加强民主和健全法制的需要，又陆续在审判机关，公诉机关和高校、科研机构内设立了一批法医、物证等鉴定机构。这些机构在侦查、起诉和审判活动中发挥了积极作用，但与新时期经济社会发展和民主法治建设的要求相比，与司法体制、诉讼法律制度和审判方式改革的客观要求相比，与人民群众的诉讼需求相比，还存在很多不相适应的问题。 第一，由于长期实行超国家职权主义的诉讼模式，加之受重实体轻程序、重打击轻保护等传统司法理念的影响，政法机关之间在制度安排上还缺少必要的合理分工和制约，侦查职能、起诉职能和审判职能与鉴定职能不分，缺位、错位和越位现象突出。在行政权、检察权、司法权与鉴定权之间存在内在的冲突和难以解决的制度性矛盾，严重损害司法鉴定应有的公正、合法和客观中立，使其鉴定机构和鉴定人缺乏应有的中立地位和独立性，多头鉴定、重复鉴定屡见不鲜。 第二，长期以来，司法鉴定活动缺乏统一规范、统一标准和统一要求。 第三，司法鉴定管理工作明显滞后于司法鉴定的发展，导致一些地方鉴定机构多头设置，管理混乱，低水平重复建设与整体投入严重不足的现象并存；有的仪器设备陈旧老化，专业技术水平、职业道德水平参差不齐，教育培训缺乏制度保障；鉴定程序、技术标准和操作规范各搞一套，缺乏统一；违规鉴定、错误鉴定，甚至徇私舞弊出具假鉴定的现象也时有发生。 第四，市场经济条件下如何充分发挥市场机制在优化配置社会鉴定资源中的调节作用，与部门所有、各搞一套、自成体系、“小而全”、“大而全”的多头管理之间存在着日益尖锐的矛盾。 司法鉴定改革的框架和内容 正是在这种背景下，2004年底，在中共中央21号文件转发的《关于司法体制改革和工作机制改革初步意见》中，明确提出了改革司法鉴定体制，“建立统一司法鉴定管理体制”的目标和要求。全国人大常委会的《决定》，进一步确定建立了统一司法鉴定管理体制的基本框架和主要内容。针对自检自鉴、自审自鉴等突出问题，《决定》明确规定：“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。” 统一的司法鉴定管理体制的基本内容主要包括五个方面：