我国司法独立改革对策探究.docVIP

我国司法独立改革对策探究摘要：司法独立一直以来都是社会关注的热点问题，很多西方国家已经将司法独立明确规定为宪法原则。司法之所以要独立，是市场经济规律上的反映，是法治的逻辑必然，也是现实的迫切需要。司法只有独立才能防止来自外界的不当干扰，从而保证司法裁判的公平、正义，维护社会秩序，满足社会成员对效益的需求。要实现建立法治社会，依法治田的伟大目标，就离不开司法独立。 关键词：司法独立；问题；改革对策 中图分类号：G633.26　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2009)14-0226-02 1　司法独立概述 1.1　司法独立涵义及特征 司法独立是指司法机关依法行使职权，依据法律事实。依照法律的规定对案件做出公正的判决，而不受任何其他机关、团体、个人的干涉。实现司法独立，是由司法权本身的特征决定的： 第一，司法权具有独立性。，司法独立是当今世界各法治国家所普遍采用的一项基本原则。我国宪法明确规定，人民法院独立行使审判权，人民检察院独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和公民个人的干涉。这是一项非常重要的宪法原则。 第二，司法权具有公开性。所谓公开性，是指审判案件的活动除了法律有特别规定以外(如涉及国家秘密、个人隐私等)，都必须一律公开进行。公开审判是一个国家民主化的体现，是司法公正的基本保证和前提。 第三，司法权具有程序性。严格程序是司法公正的保证。我们讲司法公正。也是指程序公正和实体公正两个方面，没有严格、公正的程序作保障，实体公正很难实现。 1.2　司法独立的价值 司法独立自从十八世纪在西方社会确定以来，逐渐被世界各国普遍承认，成为法治国家一项重要制度和基本原则，有其独特的意义，这是由司法独立的价值决定的。 司法独立的价值是多方面的。一般认为，司法独立有两个不同层面的意义，一是在司法的权力层面上。司法权独立于其他国家权力；二是在司法的裁判层面上，法官在当事人之间保持中立，独立自主地审判案件，只能服从法律，“法官独立，只服从法”与司法独立的两个不同层面意义相对应。 司法独立是司法公正的前提条件；司法公正是司法独立的价值目标。因此，应将司法独立的价值定位为实现国家权力的合理配置和制衡，为实行依法治国。建立社会主义法治国家提供必备的制度基础。 2　司法独立的现状 司法独立作为当代司法的一项基本原则，得到了世界各国的公认。有关司法独立的国际文件有：联合国的《关于司法独立的基本原则》，第一次世界司法独立大会的《司法独立世界宣言》；亚太地区首席大法官会议的《司法独立基本原则的声明》(1995)；国际法学家委员会的《关于新闻媒体与司法独立的基本原则》。 1954年颁布的新中国第一部《中华人民共和国宪法》。就从法律上对司法独立原则第一次予以确认，《宪法》第78条规定；“人民法院独立审判，只服从法律”。1982年。我国通过了新《宪法》。该法第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体、和个人的干涉”。随后于1983年通过的《法院组织法》第4条、1989年通过的《行政诉讼法》第3条以及1991年通过的民事诉讼法》第6条都对司法独立问题作了相应的规定。 3　我国司法独立面临的问题 第一，司法机关并未完全独立。虽然我国的宪法、三大诉讼法、人民法院组织法以及法官法都有“法院依法独立审判。不受政府机关、社会团体和个人的干涉”的相关规定，但因其规定的司法权的有限性和非完全性，导致司法机关在地方各级党委、人大以及政府甚至包括行政机关等的干预下显得无可奈何。 第二，法官地位的独立性并未确立。法院这一司法机关采用的是行政式管理的制度，虽然。法院以外的大多数机关、团体和个人并不能直接影响院长或庭长与审判人员的行政关系与业务关系。但法院以外的势力却可以通过影响院长或庭长的方式直接影响到一般法官。因此。法官个人的独立地位尚未确立，审判责任往往也就难以确定并落到实处。 第三，法官队伍职业水平相对较低。在我国由于法官并不都是从专门的政法院校毕业出来的，而且政法院校的毕业生只占很小的比例，军人复员专业后加入法官队伍的也较多，因此，现实社会中法官队伍的业务水平普遍比较低下，职业道德素质出参差不齐。在这种背景下，要确保司法独立更具有诉讼价值的司法公正，是相当困难的。 第四、法官任职的稳定性和物质保障方面尚未完善。在我国，由于法官来源的广泛性，所以其任职也具有不稳定性，除了正常的人事变动外。各种打着人事调动的旗号间接破坏司法独立的现象也越来越多。再者，由于法官的物质生活保障方面也没有特别于社会上一般的人们，因而在有些情况下，这也成为导致他们借手中的权力进行钱权交易的一个重要原因。 4　我国司法独立对策研究