科学实作的历史与社会学 levithan and air pump.pptVIP

科學實作的歷史與社會學Levithan and Air Pump 陳瑞麟 Ａpril, 28, 2009 從知識到實作 SSK 對於科學知識提出了強方案的社會學研究立場。 採取這個方案的歷史學社會學家很快地發現，他們必須去分析科學知識如何被實際地被生產出來的過程－－換言之，必須去分析「科學行為」(scientific action)或「科學實作」(scientific practice)。而不只是分析科學行為的終端產品－－知識本身。因為知識的社會性大致是在生產知識的過程中進入的。 什麼是科學實作？ 大致而言，實作有三個意義： 一、對立於「理論」的「實踐」：我們經常將理論和實踐作對比，實踐就是科學活動中「非理論的成分」，例如觀察、測量、實驗、調查等等。 二、科學家的實際作為（對立於「規範的」）：考察科學家的實際作為，意味著不去問科學家「應該」怎麼做，而是問科學家實際上是如何作的（含思考、推理、甚至知識（理論）建構的實際方式。） 三、練習的實作：任何人若要學到一項能力或掌握一項說法，他都必須實際地練習。 Levithan and Air Pump 利維坦與空氣泵浦－－霍布斯、波以耳與實驗生活，Steven Shapin, Simon Schaffer 著。1985年出版，至今已被視為 STS 的經典之一。 本次主談第二和第三章，分別代表波以耳的理論和方法，以及霍布斯的理論和方法。 本書是把 Strong Programme 和社會建構論擴張到科學實驗、以及十七世紀早期科學史的經典之作。 本書討論的「科學實作」是上述的第二個「實作」的意義，但它也著重在「實驗」的實作上。 霍布士和波以爾 霍布士(Thomas Hobbes)，從未出現在科學史上，但在哲學史上被歸為政治哲學家，有時被尊為政治哲學之父。 波以爾(Robert Boyle)，很少出現在哲學史上，他被視是一位科學家，在科學史上的記錄是發現氣體體積、溫度和壓力關係式的波以爾－查理定律。波以爾的化學工作更多，有時被尊為現代化學之父。 傳統上，霍布士和波以爾全無交集。很難把兩人放在一塊兒加以討論。 大意 本書企圖勾勒十七世紀的現代「實驗方法」，如何在一個特定的社會脈絡（真空論與普滿論(plenism)的爭論）下被波以爾建立起來。波以爾稱它為「實驗哲學」。 這個實驗哲學不僅僅是一個科學方法，它其實是一個「生活方式」(form of life)－－亦即生產實驗事實(facts)的生活方式。這也是「實驗生活」這一詞所指的意義。 實驗事實得以產生，依賴於三種實作：技術、文本（書面或修辭）以及社會實作。（詳後討論） 這種「實驗生活」的目標是產生無可置疑的事實，以便裁決爭議，平息紛爭。而這有賴於在實驗生活上建立關鍵的界限並加以維護。 波以爾的「實驗哲學」其實是一個解決秩序問題的方法，它有效且安全。不只能用來平息自然哲學的爭議，也可以被應用到政治上。 可是波以爾的「實驗哲學」卻受到霍布士的強烈批評。霍布士認為波以爾的實驗哲學或實驗方法不能解決秩序的問題，他提出三點批評： (1) 波以爾建議的實驗事實之界限和維護的方式，反而保證混亂持續存在。 (2) 不可能不談形上學而使用「真空」此一詞彙。 (3) 霍布士本人有另一套解決秩序問題的方法，這是另一種「自然哲學的方案」，它並不依賴於實驗。它構成另一種「生活方式」－－另一種政治生活和科學生活的方式。 「自然存在真空否？」的爭論 十七世紀的自然哲學家，爭論著自然是否存在真空。為什麼會有這樣的爭論？因為古希臘的「原子論」(atomism)在十七世紀復興。 原子論主張大自然只存在兩種實體：原子(atom)和真空(void)。萬事萬物的變化乃是在真空中的原子隨機碰撞、組合和分離。原子要能運動，必須在一個沒有其它物質的空間中運動－－即真空。 可是，從希臘時代以來，亞氏的宇宙觀得到中世紀學者的支持。亞氏主張「自然憎惡真空」，主張空間所到之處，必定充滿物質。 十七世紀的笛卡兒，提出其機械哲學，被反對亞氏和士林哲學傳統的人們廣為接受。笛卡兒一方面反對亞里斯多德，一方面仍然堅持「空間＝物質」，因為笛卡兒對於空間和物質的定義都是「展延」(extension)。笛卡兒因此爭論，「真空」是個矛盾的詞彙。「真空＝虛無(nothing)」，說真空存在等於說「虛無存在」一樣自相矛盾。 霍布士基本上繼承笛卡兒的觀點，一方面主張唯物論、機械論，另方面也主張空間處處充滿物質。 笛卡兒和霍布士的主張被稱作「空間密實論」(plentism)（或譯成「空間普滿論」。） 托里切利空間 義大利物理學家托里切利利用一根超過一公尺的細長玻璃管，裝滿水銀，倒放在另一個裝滿水銀的盆子上，水銀面下降到約留下一公尺多一點的高度，就不再下降。如此管內的水銀柱上方，有一個空間，被稱作「托里切利空間」。 托里切利