中国货币层次选择.docVIP

中国货币层次的选择，原因分析及未来展望 摘要：本文回顾了我国1994年来货币层次划分的内容和编制原因依据。通过对1990年至2004年货币供应量个部分比例关系变化以及与国内生产总值的相关分析中得出当前货币层次划分不合理的结论。并根据实证结论，参照央行研究预案提出了新的货币定义，层次选择原则和内容 关键字：货币层次 流动性 相关系数 一，总论 随着货币与经济关系日益密切，客观上要求政府对现金的发行以及信用的扩张加以限制，使货币的供应适应经济发展的需要，避免产生经济的波动和危机。因而，货币供应量的概念以及货币供应量层次的划分也就应运而生。 货币的供应是指在一定时点上由政府和存款机构之外的经济主体所拥有的货币总量。在货币供应量的构成上面，大多数经济学家认为货币应该包括那些在商品交易以及在债务支付中作为交易媒介和支付手段而被普遍接受的东西，他们把货币定义为流通中的现金和支票存款，这就是狭义货币M1.有些经济学家认为金融机构的储蓄存款及其他短期流动资产，是潜在的购买力，很容易变成现金，因而主张流动性为标准，划分更为广义的货币概念层次，从而形成了广义的货币供应量指标M2、M3、M4等。这种观点已经为大多数西方国家的政府所接受，各国的央行都用多层次或多口径的方法计算和定期公布货币供应量。由于各国金融工具和法规的差异，广义货币供应量的指标也不尽相同。综合各国的情况，货币供应量指标大致划分如下： M1=流通中现金+支票存款（一级专章信用卡存款） M2=M1+储蓄存款（包括定期和活期储蓄存款） M3=M2+其他短期流动资产（如国库券） 二，货币层次划分依据 在货币主义的影响下，美联储于20 世纪60 年代开始进行货币统计与货币层次的划分，并于70年代将货币供应量作为货币政策的中介目标。随后，其他一些市场经济国家纷纷效尤，据自身金融结构的特征，编制相应的货币统计与货币层次划分的具体范畴。但在货币统计与货币层次划分的具体实践上,并没有一个可供所有国家遵守的成例。从横向看,各国金融结构与金融发展水平参差不齐，各国对货币层次的划分并无统一的界定；从纵向看，自20世纪70年代以来，广泛的金融创新创造了许多新型的资产，这些资产不仅具有较高的收益，而且还有很高的流动性。加之，随着交易技术和交易制度的发展,各种金融工具之间流动性的差异逐步缩小，同一个国家对货币层次的划分也随着金融创新而不断加以修订和完善。货币统计与货币层次的划分是一个历史的范畴。 某种金融资产是否属于货币，并不要求均被货币的全部职能：交易媒介，价值尺度，支付手段和贮藏手段的职能，而是重点考察流动性。这是各国划分货币层次所共同遵循的标准。流动性越高，货币性越强。 由于流通中的现金和活期存款的流动性最高，可以直接用现金和活期存款支票购买商品和服务，所以在统计上它们是货币；构成M2的定期存款、储蓄 存款和其他存款的流动性较低，不能直接用于交换媒介，更多的是发挥价值储藏功能，它们只是准货币。 由于在货币层次的划分中各国都是以资产的流动性为标准的，因此，金融工具流动性的变化就会影响货币层次划分的范围。影响金融资产流动性高低的因素是多方面的。首先是发行人的信誉对金融工具的流动性具有非常大的影响。发行人信誉越高的金融工具，在转手时就越容易，金融工具的流动性与发行人的信誉成正比。其次，金融工具的流动性与它的偿还期成反比，偿还期越长，流动性越低。最后，金融交易技术与金融市场的发达程度也会影响资产的流动性。在统一的金融市场建立起来之前，寻求交易双方的信息搜集成本非常高，因此金融工具的流动性就很低,统一和高度信息化的金融市场的建立发展，极大地提高了金融工具的流动性。随着金融交易技术与统一金融市场的发展和完善，金融工具的流动性得到了不断增强，因此，它们也具有了更强的“货币性”。随着金融交易制度和交易技术的不断发展，新的金融工具层出不穷，世界各国对货币的统计口径和各个货币层次所包含的内容都随着实践的发展而不断地修订。 从实证角度上，弗里德曼提出的关于定义货币和划分层次的实证原则也应该是划分货币层次的依据。 弗里德曼和施瓦茨认为最适当定义货币的标准应当是：货币总量与国民收入相关系数最大。并且货币总量与国民收入的相关系数要分别大于总量中各个组成部分与国民收入的相关系数。 这意味着央行在划分货币层次时，在相关关系稳定可测的前提假设下，要依据各货币资产与国民收入的相关系数大小定义货币，划分不同的层次。相关系数成为划分M1，M2各货币层次所包含的货币资产种类的依据。 而依据相关系数划分的原则，我国现阶段货币层次划分则出现不合理的结论，请见下文。 三、我国货币层次的划分 随着职能的转变, 我国中国人民银行对宏观经济从直接调控转向间接调控, 由此中国人民银行正式推出了货币供应量统计监测指标, 并定期公布。 从我国具体的金融经济