索赔小黄车,新技术与人磨合之痛.PDFVIP

06 时评 责编 杨京 美编 刘艳 校对 张玉明 2017 年 7 月 25 日 星期二 “索赔小黄车 ”，新技术与人磨合之痛 鲁珊 全国首例“共享单车索赔”案件近 日引 从法律上说 ， 父母监管不到位的责任是直 驾驭者。 题。 这些，是这个惨痛的事故带来的巨大社 发关注。 上海一名11岁男童在骑行共享单 接责任 ，而共享单车所应担 负的，是一种间 男童父母在诉求中说 ，“ofo立即收回所 会效应 ， 也是这个案子超过法律 范畴的意 车时遭遇车祸身亡。 男童父母起诉车祸肇 接责任。 有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。 ” 义所在。 事方后 ，也将 小黄车告上 法庭 ，索赔878万 但是 ，问题不能这样简单地看。 正因为 ———与其说这是法律诉求， 不如说是一种 面对全新的共享单车行业，或者 ，面对 元。 共享单车是新生事物 ， 它带来 了前所未有 公益性呼吁。从技术上说 ，ofo做得不如别的 新技术正在迅速裂变的技术社会 ， 技术与 这件事的法律分责其实很明显。 的便利 ，也 隐藏着以前未曾遇到过的风险， 共享单车， 机械锁没有很好地封堵儿童骑 人的磨合 ，远比技术的问世要难得 多。 在理 在共享单车的用户协议 中，12岁以下 新技术与人的磨合是全新的， 父母 固然有 行。 想的状态下， 我们希望新兴行业可以做得 儿童是不能骑行的， 也 因此并没有保险赔 监管责任 ， 但 恐怕有些父母 自己都没用过 男童的父母起诉 小黄车， 这是一个几 更超前 ，比如“及时更换机械锁”等等 ，我们 偿。 共享单车， 又怎么能预见到一辆共享单车 乎不可能赢的法律诉求。 但这个案子本身， 也希望社会加强规则意识 ，比如“强化12岁 而车祸 中的男童 ， 既没有使用父母手 的危险？ 多少技术在 日新月异的更替 中，身 客观上引发 了极大关注，人们开始熟知“12 以下禁止骑行”等等。 我们真的希望 ，这些 机 ，那是怎么开的锁呢？ 如果使用了非正常 为社会人 ，身为人之父母 ，并不能默认每个 岁以下不能骑行”，开始梳理各共享单车的 技术与人的磨合 ，在惨剧发生之前就进行 ， 手段 ，那小黄车反而成 了侵害对象。 这件事 成人都是新技术的娴 熟者 ， 也是新规则的 保险赔偿 ， 开始关注城市专用单车道的问 而不要 以一个孩子的生命为代价。 画中有话 有啥说啥 文凭造假利益链 “地名的变化很有意思 ，许多地名都 具有本原意义 。 一个地方原来 叫五棵松 ， 现在这里没有五棵松了 ， 但人们还这样 日前 ， 多名 网友曝光 了 自己收到的假 称呼它 。 当一个地方的自然面貌 、人物面 文凭报价表 ，大专、普通本科 、211大学文凭