低碳调查 中国公众把低碳和节俭划等号.docVIP

低碳调查 中国公众把低碳与节俭划等号 在写文章之前，笔者使用网上的碳排放计算器粗略计算了自己在2010年的碳排放量，结果如下：衣、食、住、行的碳排放量分别为34千克、50千克、1368千克和1046千克，累计2498千克，这需要种植22棵树才能补偿。? ????后哥本哈根时代风靡于中国的“低碳”，正在以诸如此类的方式影响着中国人的环保心态，种种低碳创意无处不在，彰显着中国人的环保智慧，那么，中国人的低碳意识和低碳行为是否真如网上表现出来的那样“热烈”呢？ ????对此，零点研究咨询集团针对全国30个直辖市或省会城市居民进行了低碳调查，研究发现： 低碳只是人们节俭的生活习惯的延续，而非缘于内在的低碳追求；但人们对低碳的意识仍会对行为产生正向影响；在低行为率表现的低碳活动中，公众低碳动力不足具有普遍性。 ????低碳：只是节俭的习惯而非低碳的追求 ????我们在调查中重点考察了人们对15种低碳性活动的意识和行为水平，并将意识和行为水平分别划为高、中、低三个层次。调查显示，仅有“节约用水用电”处于双高区域（意识：53.7%认为是低碳；行为：64.8%经常做），其他基本上都处于行为弱化的区域内。但有两个区域需要引起我们的关注：一是意识高而行为低，主要包括：将生活垃圾分类（意识：59.6%；行为：18.6%）和拒绝使用塑料袋（意识：63.3%；行为：19%）；二是意识和行为均低，这里主要是一些办公场所的低碳行为，如多用电邮、MSN等即时通讯软件，而少用打印机、复印机（意识：18.2%；行为：17%）；自觉循环利用办公室打印纸张（意识：24.8%；行为：18.9%）。 ????当然，进一步调查我们会发现：基本上人们对于家庭日常生活中的低碳行为会相对较多，而且更多的是对以前强调“节约”的延续，是一种基于生活成本的衡量，尤其是对于40-60岁、个人月收入在2000元以下的受访者来说。低碳只是一种节俭的生活习惯，还没有成为一种内在的低碳追求。 ????低碳：意识对行为有正向影响力 ????调查显示，一个低碳项目的“被行为率”与人们是否认为其为低碳行为有正向相关关系。在15个低碳性活动中，有7个人们认为是低碳性活动的“被行为率”高出认为是非低碳的“被行为率”15个百分点以上。即使在行为和意识均低的办公场所低碳行为中，“被行为率”差也在10个百分点以上。实际上，分差不明显的主要是一些本身行为率就很低的低碳性活动，也是低碳推广的一些难点，如拒绝使用塑料袋（20.2%和16.9%）、将生活垃圾分类（21.9%和13.6%）等。 ????另外，如果将低碳行为分为减排和增汇两部分来看的话，对于用于增汇的“多植树或其他净化空气的植物”，在15个低碳性活动中的“被行为率”垫底，而且意识对行为的影响不大（17.6%和13.1%）。 ? ? ????低碳的两个瞬间：共同的动力问题 ????我们对于人们低碳意识高但行为低的两项行为：拒绝使用塑料袋和垃圾分类进行了进一步考察，并发现：公众低碳动力不足具有普遍性。 ????拒绝使用塑料袋 ????零点在2008年限塑令出台后所作的专项调查显示，当时42%的城市公众表示将不再使用塑料袋。时隔两年后，本次调查显示，仅有19%表示生活中经常可以做到拒绝使用塑料袋，其中有着很大的落差。对此，进一步调查显示，“农贸市场免费提供塑料袋”是人们难以拒塑的“罪魁祸首”，尤其是中低家庭收入群体（4000元及以下：33.2%；4001-8000元：34.9%），而超市、商场等实行“有偿使用塑料袋”的效果相对较好。 ????通过央视《每周质量报告》，我们也看到，农贸市场已经成为限塑令的死角。而其直接的原因则在于农贸市场的管理者监管不严，政府在其中的管理上也还存在缺位现象。当然我们要意识到，公众拒塑的动力不足是最深层次的原因，正如姚明的公益广告语“没有买卖就没有杀害”一样，如果人们都能意识到塑料袋给自己和社会带来的害处，从内心深处拒绝塑料袋，那么塑料袋才可以真正的告别市场。 ????垃圾分类 ????同样的问题也出自垃圾分类上。调查显示，仅有18.6%表示生活中经常可以做到垃圾分类。从表面上看，垃圾分类设施的普及仍是最重要的问题（44.9%），在2000年原建设部在全国北京、上海等8城市的垃圾分类试点后，分类设施普及率可以说仍不容乐观。但进一步调查发现，在家庭月收入8001元及以上的群体中，当垃圾分类设施问题较小的时候，垃圾分类的“被行为率”有增加但并不明显（4000元及以下：17.2%；4001-8000元：19.2%；8001元及以上：21.4%），而垃圾分类的动力问题显得更为重要，将近四成人选择“垃圾分类太麻烦”（39.2%），高出“附近没有垃圾分类设施”将近10个百分点。另外垃圾分类的能力问题也颇值得关注，“不会进行垃圾分类”、“即使