第10章 政府间财政的关系.pptVIP

第十章　政府间财政关系;政府间财政关系的实质 即预算管理体制，是确定中央和地方以及地方各级政府之间的分配关系的根本制度。 它是狭义的财政体制。其实质是正确处理财政分配中的集权与分权、统一性与独立性的关系问题。 　　西方财政理论中称“财政联邦制”（fiscal federalism ）。 　　除极少数国家，都存在多级政府。现代市场经济国家多奉行财政联邦制，财政联邦制与国家结构形式所指的联邦制有同有异，其差别在于单一制国家也可以实行财政联邦制（财政支出责任的区分、收入权的划分和政府间转移支付制度）。 　　财权与事权统一；集权与分权相结合；收支挂钩。;第一节　政府间的职责分工;　　理论支持： 　　施蒂格勒（1957）——分权菜单， 即 “地方政府接近当地人民，比中央政府更熟悉民情，因此在提供地方性公共产品上，地方比中央拥有更多的信息优势，能够按照当地人民的偏好提供产出 ” 　　奥茨（1972）——分权定理，“在等量提供公共产品下，一些公共产品由地方政府提供优于中央政府”;　　（二）蒂布模型－－用脚投票 　　前面的分权理论实际上只是提出了地方政府在地方性公共产品提供上比中央政府有效率的部分原因：即信息优势问题。但仅此不够，如激励问题，如居民偏好显示问题。 　　蒂布“用脚投票” （1956年）Tiebout. 1956. A pure theory of local expenditures. Journal of Political Economy 64 (October): 416-424. 　　居民成本——税收，收益——地方公共产品 　　(1)能使个人效用和社会福利最大化； 　　(2)促进政府间的竞争，提高公共产品提供效率。 　　但蒂布模型实际上是有很严格假设条件的。最主要在于无迁居成本和完全信息。（与中国背景不符。）;　　(1)有足够多的可供选择的辖区；(2)人们可以自由流动，每个人都能够无代价地迁移到一个最能满足其偏好的辖区；(3)人员的流动性不受任何就业机会的约束或限制；(4)人们完全了解各辖区之间公共产品和税收的差别；(5)公共产品或税收在各辖区间不存在任何外部效应；(6)各辖区都以最低的平均生产成本提供公共产品。 　　（三）分工的问题与不足 　　现实中完全的分权，从而取消中央政府在资源配置上的作用是不行的。两个方面的原因： 　　1.辖区间外部性问题（如教育、环保） (1)辖区间成本外溢 　　(2)辖区间效益外溢 　2.规模经济;分权过度案例分析;　　2.从上海到南京392公里之内，有南京、扬州、泰州、镇江、常州、江阴、张家港、南通、常熟、太仓10多个港口，平均39公里一个，长江沿岸港口密度之大 ，世界罕见。 　　3.“同质竞争”所导致的“内耗”，使长三角港口群不能及时形成规模效应。 　　4.应提高沿江港口建设规模和等级，促进向大型化、深水化、专业化、集约化方向发展。;　　二、收入分配职能分工 　　存在不同看法： 　　中央——公平是全国性目标，不同地区间居民收入差距也不能太大 　　地方——不同地区对公平偏好是不同的 　　主要应由中央政府承担 　　原因：自由流动（迁移）下，如由地方政府来实施，将产生“富迁穷入”。;　　三、经济稳定职能分工 　　只能由中央政府承担 　　财政政策？货币政策？ 　　若由地方实行 　　(1)货币政策——外部性 　　(2)财政政策——贸易漏损 　　(3)其他政策（如税收优惠、低息贷款）——以邻为壑，形成恶性税收竞争，扭曲资源配置。 　　案例分析：“零地价竞争”;地方政府间税收竞争形式;　　在《关于2005年度中央预算执行的审计工作报告》中对开发区财政税收政策审计调查情况显示，通过审计调查上海、天津、江苏、浙江、江西和四川6个省（市）所属87个开发区2003至2005年6月财政税收政策执行情况发现： 　　审计调查的6个省（市）开发区，2003年以来共减免税款183.56亿元，其中东部4个省（市）减免178.14亿元，平均每个省（市）44.54亿元，最多的达75.27亿元，而中西部两个省共减免5.42亿元。此外，各地在实际执行中普遍存在扩大优惠政策范围的问题，如擅自扩大开发区面积、违规认定高新技术企业、批准区内注册区外经营企业享受税收优惠等，由此导致国家税款流失66.47亿元。审计调查的87个开发区中，有79个开发区向企业返还120.15亿元。;　　另外，稳定经济的财政政策需要政府预算周期性地发生赤字或盈余而财政赤字，尤其是长期性大规模的财政赤字，大体上只有中央政府才能够实行稳定职能的分工。 　　所以稳定职能的分工应以中央为主。 　　中央和地方政府间支出责任分工的基本框架： 　　1.全国居民享用的公共产品和服务应完全由中央政府来提供。 　　2.地方政府应提供适合本地居民享用