产钳术在阴道助产中作用评估.docVIP

产钳术在阴道助产中作用评估[摘要] 目的 探讨应用产钳术行阴道助产迅速结束分娩的效果。方法 对峰峰集团第二医院过去11年间产钳术助产者的临床资料进行回顾性分析,并与同期会阴侧切顺娩及第二产程剖宫产者的资料进行比较分析。结果 463例产钳术助产者中,成功461例,失败2例。产钳组母体阴道壁裂伤、宫颈裂伤、产后出血、会阴阴道壁血肿发生率明显高于侧切顺娩组(P0.05),但可缩短第二产程及减少产后出血量(P0.05)。 1.2 助产步骤 助产仪器使用标准simpson产钳,以阴道产钳的方法放置及牵引[1]。1.3 产钳术手术指征 (1)第二产程延长:第二产程初产妇超过2 h,经产妇超过1 h未分娩;(2)第二产程停滞:第二产程1 h胎头下降无进展;(3)持续性枕横(后)位:实施产钳术前阴道检查的胎方位;(4)急性胎儿窘迫:根据胎心率异常、胎儿电子监护异常及羊水胎粪污染等综合判断[2]。 1.4 产钳术的分类 根据放置产钳时胎头在盆腔内位置高低,将产钳分为低位、低中位、高中位及高位。双顶径已达坐骨棘水平以下,先露骨质最低部已达盆底,胎头失状缝已转至骨盆出口的前后径上为低位产钳;双顶径已达到但未超过坐骨棘水平,胎头失状缝仍在骨盆出口平面的横径或斜径上为低中位产钳;双顶径已入盆,没有达到坐骨棘水平为高中位产钳;胎头双顶径在骨盆入口平面之上,先露骨质最低部没有达到坐骨棘水平为高位产钳;胎头双顶径达骨盆底,先露部在阴道口称为出口产钳[3]。 1.5 统计学处理 结果以x±s表示,组间均数的比较采用单因素方差分析和t检验,率的比较采用χ2检验。 2 结果 2.1 一般情况 11年间我院分娩总数为9 703例,阴道分娩5 896例,其中施行产钳助产463例,产钳助产率为4.77%,461例成功,成功率99.57%。高位产钳0例,高中位产钳9例,低中位产钳78例,低位产钳(包括出口产钳)376例。初产妇402例(86.83%),经产妇61例(13.17%)。3组间潜伏期比较差异无统计学意义(P0.05);活跃期、第二产程、产后出血发生率、产后住院时间及产后血红蛋白下降值比较,差异有统计学意义(P0.05),第二产程及产后出血发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。见表1。 2.2 产钳组和侧切顺娩组母体并发症比较 产钳组阴道壁裂伤、宫颈裂伤、产后出血及会阴阴道壁血肿发生率高于侧切顺娩组,差异有统计学意义(P0.05或P0.01),高中位产钳组宫颈裂伤、阴道壁裂伤及会阴阴道壁血肿发生率高于低中位产钳组和低位产钳组,差异有统计学意义(P0.05),见表2。 2.3 3组新生儿并发症比较 产钳组新生儿窒息、眼球结膜出血及锁骨骨折发生率高于侧切顺娩组,差异有统计学意义(P0.05);高中位产钳组新生儿窒息、头颅血肿、吸入性肺炎、颅内出血发生率明显高于低中位产钳和低位产钳组,差异有统计学意义(P0.01)。见表3。 2.4 产钳组和侧切顺娩组切口愈合情况比较 产后常规预防性应用抗生素,两组患者切口愈合情况见表4。 3 讨论 3.1 产钳在阴道助产中的地位 产钳助产术已有近400年历史,其作为处理难产常用方法,虽有难度和风险,但在不少特定情况下仍是解决头位难产的一种重要手段。现在剖宫产技术已很成熟,相当部分的产钳术被剖宫产术所取代,国外也报道进入20世纪,随着剖宫产率的增加,产钳术使用率明显下降[4],但因阴道产钳术比剖宫产术更能缩短胎儿的娩出时间,快速解决第二产程胎儿缺氧,故产钳术在难产处理中起着举足轻重的作用[5]。本组资料显示,产钳术在缩短第二产程、减少产后出血及降低新生儿窒息率方面比第二产程剖宫产术更有优势,也证明了这一点。Bhide等[6]研究提示剖宫产术后出血增多,而产钳术可能对软产道损伤较重,在新生儿损伤方面二者无明显差别,提示产科临床一旦宫口开全发生胎儿窘迫应适时选用产钳助产,使胎儿尽快脱离缺氧环境,避免造成更严重的新生儿窒息。但产钳术有严格的指征,否则对母婴危害极大,作为产科专业技术人员,必须正确评价和合理使用产钳术。 3.2 产钳术中的母婴损伤 产钳深入阴道深部操作,对母体软产道损伤较大。阴道裂伤以纵裂多见,多为牵拉产钳用力不当所致;宫颈裂伤以3:00点和9:00点处比较常见,宫颈环形裂伤(宫颈撕脱伤)多为宫口未开全时实施阴道助产手术所致,本组1例;会阴重度裂伤多为术者与助手配合不协调所致;血肿与缝扎止血不严有关,临床上可出现休克与阴道出血严重不符等情况。在新生儿并发症中窒息占首位,与产前即存在的胎儿窘迫有关;胎儿头面部压挫伤多由于产钳匙压迫所致,本组中有1例为耳廓撕伤,1例枕骨部位皮肤撕伤;头面部神经损伤为