即主要是城化在.PPT

一、不同学科对城市化的理解 二、城市化的三个争论 三、城镇化的三种不同含义 四、中国城镇化的争论 1、城市化究竟始于何时？不同阶段对城市化内涵的理解有何差异？——纵向分析 2、城市化究竟是一种结果？还是一种过程？还是两者兼而有之？——横向分析 3、城市内部从一般地域向更繁华地域的转化，算不算城市化？——发展趋势 城市化始于城镇出现之初 国外有人把城市化过程追溯到几千年前城镇出现的年代，分古代的城市化和现代的城市化； 国内也有人把城市在地球上出现之日起到乡村城市化完成、城乡融合时止这样一个长过程 城市化始于工业革命之后：城市化只是工业革命以来开始的过程 理由 马克思曾经做过这样的概括：“古典古代的历史是城市的历史，不过这是以土地财产和农业为基础的城市；亚细亚的历史是城市和乡村无差别的统一（真正的大城市在这里只能干脆看作王公的营垒，看作真正的经济结构上的赘疣），中世纪（日耳曼时代）是从乡村这个历史的舞台出发的，然后，它的进一步发展是在城市和乡村的对立中进行的；现代的历史是乡村城市化，而不象在古代那样，是城市乡村化。” 这段话的中心意思是漫长的古代城市的历史以土地财产和农业为基础，在整个社会经济中不占统治地位，本质上不过是乡村的一部分。 问题：如果城镇化只是工业革命以后的一种世界性现象，接着就产生了这一概念的社会属性问题。 有人认为城镇化是资本主义社会下城乡对立的产物，是和社会主义制度不相容的。社会主义要缩小城乡差别，以便最后消灭城乡差别，当然不能走城镇化的道路。 有人则认为城镇化是近现代人类社会的共同过程，社会主义制度下也不例外。至于更久远的未来，城镇化的前途则另当别论。周一星持后一种见解。 理由 列宁很早就密切注视着欧美各国和俄国的城镇化现象。他指出“城市人口（一般地说是工业人口）由于农村人口减少而增加，不是目前的现象，而且正是反映了资本主义规律的普遍现象。这个规律的理论基础，??第一，在于社会分工的发展使愈来愈多的工业部门脱离了原始农业；第二，耕种一定面积的土地所需的可变资本一般地说是减少了。” 列宁说这话时，还没有社会主义国家。 但在社会主义制度下，社会分工的发展也要促使愈来愈多的人脱离农业；科学技术的发展，使投入单位面积耕地的活劳动也要逐步减少。城镇化规律的两个理论基础在社会主义国家也同样存在。 传统型的城市化定义——“生产要素的集中”，即土地、劳动力、资本等从农村向城市集中。 传统型的城市化概念认为,城市化是指随着产业经济向城镇的集中而发生的农村人口向城镇转移的过程。 依据这类定义,城镇人口所占的比重是城市化的一个最为重要的指标,至今国内外也大都用这个指标来衡量一个国家的城市化水平。 现代型的城市化定义——要素集中＋突出生活方式和都市文明的扩散：数量过程与质量过程, 现代型的城市化定义在强调人口转移、职业转移和产业集中的同时,突出了生活方式和都市文明的扩散过程。 有代表性的定义为：“城市化是人类生产方式和生活方式由乡村型向城市型转化的历史过程。” 后现代型的城市化定义——生活方式的转变和都市文明的渗透，对要素集中的必要性提出质疑。 后现代型的城市化定义特别强调和突出了生活方式的转变和都市文明的渗透这些深层的内涵,甚至对传统型城市化定义中所强调的人口、地域、生产要素等集中的必要性提出了质疑。 在当今学术界,持这种类型看法的学者已不在少数,他们不仅仅来自人类学界和社会学界,一些经济学家、地理学家、人口学家也开始认同这种城市化的研究取向,其影响正日益渗透到各个研究领域。 如一个城市人口占总人口51%的国家与一个城市人口占总人口90%的国家,从结果上看都是实现了城市化的国家，这两个国家“城市化”的质量是相同的吗? 既然51%的人口城市化率就已经实现了国家的城市化,那么90%的人口城市化率又是怎样形成的? 51%的人口城市化率要不要提升到90% ? 人口城市化率达到90%后城市化进程是不是就停止了? 城市化过程在一定的阶段是否该有目标？ 每一阶段的目标是否有一个确定水平的量化标准，用以体现为一种不同阶段的结果？ 争论结果：首先要区分“城市化”这一概念的两层词义。从语言学的角度看,“城市化”这一概念有两层词义: 一是形容词或动名词,它用来表达城市化进程达到了的某种状态、程度或水平。比如说一个国家实现了“城市化”,通常以其人口城市化率超过50%作为标志,实际上是说这是个以城市经济与社会为主的国家了；说一个国家“城市化”程度或水平高,另一个国家“城市化”程度或水平低,通常以人口城市化率的高低为依据,也就是说这些国家的城市经济与城市社会关系的比重不同。这些都是在形容词或动名词意义上使用“城市化”概念。 二是动词,它用来表达从农村为主体的经济与社会向城市为主体的经济与社会转化的过程。关于“城市化”概念定义的分歧,主要发生在对这层词义的