腰-硬联合麻醉在急症剖宫产手术中应用.docVIP

腰-硬联合麻醉在急症剖宫产手术中应用腰-硬联合麻醉(CSEA)已广泛用于临床，具有起效快、阻滞完全、便于术后镇痛等优点；我们将该技术应用于急症剖宫产手术，取得良好的效果，现报告如下。? 1资料与方法? 1．1一般资料选择有严重胎儿宫内窘迫或子宫破裂征兆需紧急行剖宫产手术的产妇22例(A组)，采用腰-硬联合麻醉(CSEA)；随机抽取硬膜外麻醉(EA)行剖宫产手术的产妇22例，作为对照组(B组)。? 1．2麻醉方法入室后吸氧，常规监测HR、BP、ECG、SpO?2；A组选择L??3~4或L??2~3间隙，硬膜外穿刺成功后，退出针蕊插入25 G笔尖式脊麻针，通过硬脊膜入蛛网膜下腔注入0．5%布比卡因重比重液2．0~2．2 ml，退出腰穿针后向头端置入硬膜外导管4~5 cm；B组选L??1~2间隙硬膜外腔穿刺，向头端置管3．5~4 cm后注药2%利多卡因3 ml，5 min确认无误后追加10~12 ml。两组均由同一名经验丰富医师操作，采用针刺法测定麻醉平面，上界平面均控制在胸L??6~7之间。? 1．3观察指标穿刺时间、麻醉起效时间、麻醉平面固定时间、麻醉药用量、骶神经阻滞完善率、低血压发生率、有无头痛及其他并发症。? 1．4统计分析 计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验；(P＜0．05)为差异有统计学意义。? 2结果? 两组患者的年龄、身高、体质量、麻醉穿刺时间及手术时间均差异无统计学意义(P＞0．05)；麻醉起效时间、麻醉平面固定时间、麻醉药用量A组均优于B组(P＜0．05),见表1；A组骶神经阻滞完善率达100%，而B组达完全阻滞(优)仅占45%，差异具有统计学意义(P＜0．05)；低血压发生率A组为8例(36%)、B组为6例(27%)，差异无统计学意义(P＞0．05),见表2；两组患者均没有出现头痛及其他并发症。? 3讨论? 产科中严重胎儿宫内窘迫或有子宫破裂征兆的产妇常需紧急处理，其中剖宫产手术是主要措施之一。硬膜外阻滞为近年来实行剖产术的首选麻醉方法［1］。但EA从药物起效到阻滞完善需较长时间，这对存在严重胎儿窘迫或有子宫破裂征兆的产科手术来说，可能对胎儿及产妇潜在一定危险；且EA偶尔出现阻滞不完善、肌肉松驰欠佳的情况，无疑给手术操作带来一定影响，从而更拖延了取胎时间；另外EA需要的局麻药用量相对较大，可能存在局麻药中毒的潜在危险。腰-硬联合麻醉已广泛用于临床。其发挥了脊麻用药量小，潜伏期短，效果确切；同时便于手术后镇痛等优点；本组观察中A组麻醉起效时间、麻醉平面固定时间、减少麻醉药用量及骶神经阻滞效果均显著优于B组。两组均未出现术后头痛及其他并发症的发生，这与采用25G脊麻针穿刺对患者损伤小有关［2］ 。CSEA对循环干扰相对较大，低血压的发生率略高于EA组，是由于腰麻后广泛交神经阻滞引起血管扩张，同时腰麻后肌松使妊娠子宫压迫下腔静脉程度更明显，使静脉回流减少，导致心排血量减少，血压降低；通过麻醉前预充容量，加快输液，适当给予麻黄碱，同时将子宫左倾30°~40°以减少子宫对下腔静脉的压迫等处理，均能纠正低血压症状；另外控制麻醉平面低于胸6水平，亦可减少低血压的发生。? 综上所述，我们认为CSEA在急症产科手术中较EA更能发挥快捷、安全、可靠的优点，不失为急症产科麻醉的一种良好方法。? 参考文献? 1庄心良,曾因明,陈伯銮.现代麻醉学.人民卫生出版社,2003:1314.? 2徐启明,李文硕.临床麻醉学.全国高等医药院校教材.人民卫生出版社,2000:137.? 注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文” 1