公开课是非和得失.docVIP

公开课的是非与得失 新课程实施之后，在课改实验区的课堂教学研究的气氛空前浓厚。其中最为热闹、影响最大的活动当数教学公开课活动。有些实验区，各个学校纷纷组织校级、区级、市级、地区性的公开课活动，邀请课程专家、各级行教育教学政领导前来指导，邀请兄弟学校前来观摩、捧场，展示学校风采、汇报新课程实施的成果。有的学校、地区利用公开课组织优质课比赛、评选活动。有的学校地区实验教科书的出版社、学科专家和地区教育行政部门也在教材培训回访活动中组织了示范课、观摩课活动。研究课、观摩课、优质课、展示课等等名目的公开课活动此起彼伏，十分热闹。对这些活动的目的、实效、价值和影响，争议颇多，值得进一步讨论和深入的研究。 1．公开课、研究课、观摩课、展示课、优质课，名称不一，开课的出发点也不完全相同。应该怎样看待和评价这些公开课活动的目的、作用和影响？ 举办一项活动，出发点和目的的定位十分重要，也需要适当的名称，因为名不正则言不顺，目的定位不清，凑热闹的办了，未必有效果。 公开课活动本是一种教学行为研究方式和手段,为的是研究课堂教学设计和组织的策略、方式、方法，以提高教师课堂教学的设计、组织和评价能力，提高教师的专业素养，提高教学质量。从这个意义上说，公开课活动就应当是课堂教学的研究活动，打开课堂的大门，让大家听、看、议、评，切磋研究，通过真实的课例，学习、理解先进的课程理念，研究如何在学科的课堂教学中予以贯彻。从这一意义上看，公开课，应当是研究课。伴随着新课程实施，课程专家、教学研究部门、出版社结合新课程的培训活动，实验教科书的推介，利用公开课的形式，展示、宣传新的课程理念、倡导新的教学与学习方式。这种公开课带有“展示课”、“观摩课”、“示范课”的色彩，但在本质上还应当是研究课，不该是“样板课”或某种教学模式的推广活动。至于学校、地区的教育教学行政领导机关利用公开课的形式，组织课堂教学评比，评选“优质课”、“课堂新秀”，不以课堂教学研究为目的，算不上真正意义上的研究课。不可否认，这些活动所开设的公开课，必然产生影响、倡导和带动作用，但由于缺乏研究、分析，评价标准的模糊，它的研究价值不高。还有一些教育行政或学校领导通过公开课活动来考察、评定教师教学能力和水平，把评价结果作为晋升职称、评定学校办学水平的重要依据。这种把公开课的研究功能异化为单纯的评价功能，一节课定成败，给开课教师造成很大的精神压力，助长了造假风气，是非常有害的。 为不同目的所开设的公开课，既然都是“课”，首先都应当是具有教学功能的真实课堂，不应当是“教案剧”、“课堂教学秀”。如果公开课以“成功、完美”为目的，要挑教学内容相对好教、好学的，抓一个“好班”来开课，用事先训练学生的办法来演习，再来个课前“彩排”，那就不是“课”是“作秀”或造假了。作秀、造假，失去了研究、示范功能，也不可能有指导性。以此来评价一节课和教师，更不公平、不合理。 如果把公开课一律变成示范课、展示课，以理想主义要求所有的公开课起示范、引领作用，不仅会给开课教师带来不必要的压力，也使听课教师不自觉地用求全责备的眼光来审视公开课。其结果公开课就成了少数“上课好手”的专利，大多数教师不敢问津。这也与公开课的初衷是相悖的。 2．公开课为了让人心服，是否不应当刻意准备、研究，是否要拒绝“打磨”？ 公开课应该是真实的课堂，但真实的课堂，并不排斥认真的准备和精心的课堂设计。公开课是常态课，但应该高于常态课。和没有对外公开的常态课相比，可以也应当花更多的时间对教学设计做更仔细的课前研究和推敲。公开课，让人家来听、来看、来研究，不做精心的准备，没有体现出自己的教学水平和风格，也是对听课人的轻慢和不尊重，对学生的不负责。教学准备的过程，就是打磨的过程，经过自己充分准备和打磨，让同行来研究、评议。出彩的地方，给人以难得启发，自己未能避免和克服的问题，经同行指出，能使自己和他人得到不寻常的宝贵的教训与教益。 公开课的准备、打磨，首先要认真学习理解课程标准，运用科学先进的课程理念进行课堂教学设计，运用正确的教学策略和方法组织课堂教学。开课教师还要在预设教学诸环节的同时，能运用教学机智主动地应对课堂中的突发事件，生成新的教学内容。而后者的准备无疑需要教师有一定的教学经验和技能的积累，能以正常的心态投入课堂教学。 备课、打磨绝不是在开课前让学生当演员配合着进行上课的排练，不是准备怎样在课前交代、暗示学生上课时该做什么、讲什么。这样的课堂一切都是预设的表演，没有生成，根本谈不上学生的感悟、发展，没有真实的师生情感沟通。这不是教学，也不仅仅是作秀，而是造假，与公开课的目的完全不相容。更有危害的是，这种造假欺骗行为往往被披上为教学单位（集备组、教研组或学校）“展示风采”的外衣，被认可、合法化，甚至成为一种潜规则，把公开课引入歧途。 3．准备一