对中国法治建设反思和构想.docVIP

对中国法治建设的反思及构想 内容摘要：法治是一个蕴涵隽永，又幽韵经年的古老概念，也是当代中国重新焕发生机的时代话题。本文从中国对法治道路的探索入手，回首二百余年的中国法治化的进程，反思中国法治建设中的诸多障碍，并最终提出对中国法治建设的初浅构想。本文旨对中国法治建设从理论和实践两个层面上作一浅析，望对我国的法治化进程有所裨益。 关键词： 法治 法律文化 法律至上 早在古希腊时期，哲学家亚里士多德就提出了“法治”，并对其优于“一人之治”进行论述，他认为：“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良。法律恰正是全没有感情的；人类的本性（灵魂）便谁都难免有感情。” [古希腊]亚里士多德：《政治学》，商务印书馆，1983年版因而，法治成为人类社会自二千多年来就一直谈论的美好话语。怀着对法治理想的向往，中国也开始走上了追求法治国家的道路。从1840年的鸦片战争到今天的依法治国，中国在这条道路上走得曲折而艰辛。未来法治建设的道路上依旧障碍重重，中国怎样才能披荆斩棘走上法治建设的康庄大道将是本文论述的旨趣所在。 [古希腊]亚里士多德：《政治学》，商务印书馆，1983年版 一、法治道路的中国化探索 1999年的宪法修正案中，将“依法治国，建设社会主义法治国家”载入了宪法，这是我国民主法制建设的新的里程碑。但这一成果并非一蹴而就，而是靠几代中国人的艰辛探索换来的。 （一）近代对中国法治道路的探索 不可否认，我们今天所说的法治理论源于西方。但遗憾的是，追求公正的西方法治理论，是随着殖民扩张的炮火而走向世界的。当西方武力征服与文化渗透同时到来时，绝大多数的中国人最深切的感受是自古未有的异族凌辱而非西方法治。但值得庆幸的是：在抵御外国侵略的同时，以林则徐、魏源、龚自珍为首的开明人士注意到了中弱西强的政治、文化上的原因。在组织“西方战舰图式”、“大炮瞄准法”翻译的同时，还选择了《各国律例》介绍西方法律制度。 19世纪60年代后，以康有为、梁启超为代表的资产阶级改良派，对专制传统进行了无情的批判，大力宣传西方的 “法治主义”，其目的是想改中国的君主专制为西方的立宪“法治国”。 但西方法治在中国的实践是失败的。在西方资产阶级革命中发挥过巨大作用的法治，不像变法者设想的那样使中国走出困境。因此，一大批首倡西学的大师，由崇拜西学到怀疑西学最后回归传统。 与此同时，以孙中山为首的资产阶级革命派，彻底抛弃了君主立宪的设想，提出创立民主共和制的主张。并且在辛亥革命后，建立了中华民国临时政府并努力实践法治的理想。但是，由于资产阶级革命派同样无法摆脱自身的弱点。法治政府不仅无力控制局势，反给军阀有了可乘之机。袁世凯篡夺政权后，中国更是进入了一个借法治之名，行专制之实的时代。 （二）建国后对中国法治道路的探索 建国后，中国共产党总结了革命根据地和解放区的民主法制经验，开始进行社会主义民主法制建设，建立了人民代表大会制度、政治协商制度、民主选举制度等民主政治制度，制定了土地改革法、宪法、婚姻法等一系列法律法规，确立了社会主义法制的基本原则，这些制度、原则对于巩固新生政权，保障人民民主，促进国民经济恢复和发展起了重要作用。 但是，由于社会主义毕竟是全新的事业，无产阶级在取得政权后采取什么方法治理国家，科学社会主义理论并没有做出具体回答。因此，由于种种原因当初对民主法制的正确认识并没有完全转变为执政党的治国实践，而且还导致了法制建设很长时间的中断。 第二代领导人基于对建国以来，特别是十年动乱践踏公民权利的痛苦反思提出了加强法制建设的命题。邓小平强调：“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。” 基于这一指导思想，中共第三代领导人继往开来提出了“依法治国，建设社会主义法治国家，”并把它作为党领导人民治理国家的基本方略，进行了系统的阐述，在法治中国化的探索中，具有重大的里程碑意义。 二、对中国法治建设的反思 前人的探索固然坎坷而艰辛，但当今的法治建设仍称不上一帆风顺，依然就存在着诸多障碍，笔者认为主要有以下几个方面： 其一，国民整体素质低，法律意识淡薄。中国有着几千年的封建专制历史，封建的东西，集权的东西，“人治”的东西，落后的东西，糟粕的东西沉淀颇深，有些甚至根深蒂固。近一个多世纪以来，中国处于半殖民地、半封建社会，经济凋敝，民不聊生，因此也谈不上文化建设、法治建设。建国以后，由于基础薄弱，教育事业仍然没有摆脱落后的局面，文盲、半文盲数量还不少，加上工作中的一些失误，长期以来忽视了民主和法治建设。一些在实践中出现的好的民主形式，没有能够用制度加以确定；已经建立的民主制度，又因为没有相应的法律而得不到保障；本来就很不健全的民主制度，又多次遭到破