法律中因果关系.docVIP

法律中的因果关系 因果关系是一个哲学概念。原因和结果是唯物辨证法的一对基本范畴。这对范畴以及因果关系概念反映的是事物、现象之间的相互联系、相互制约的普遍形式之一。按照马克思列宁主义的哲学观点，因果关系是指各种自然现象和社会现象相互之间所存在的内在的合乎规律的客观联系。具体来说是指如果某个现象的存在必然引起另一个现象发生，那么这两个现象之间就具有因果联系，引起某个现象产生的现象叫做原因，被另一现象引起的现象叫做结果。所以说因果关系是客观的。由于在纷繁复杂的社会现象中，它们之间的联系像一条长链，一个现象对于某个现象来说是结果，对于另一个现象来说又是原因，所以因果关系又是相对的，正如恩格斯所说：“为了了解单个的现象，我们就必须把它们从普遍的联系中抽出来，孤立地考察它们，而且在这里不断更替的运动就显现出来，一个为原因，另一个为结果。” 刑法因果关系，有的学者认为，是指犯罪实行行为与对定罪量刑有价值的危害结果之间引起与被引起的合乎规律的联系。也有的学者认为刑法上研究的因果关系，是指人的危害行为与危害结果之间的因果关系。还有的学者认为，刑法因果关系是作为刑事责任的客观根据而存在于刑法之中的，它既是行为与结果之间的一种客观存在的事实因果关系，同时又是为法律所要求的法律因果关系，是事实因果关系与法律因果关系的统一。 危害行为与危害结果之间的因果关系，是指犯罪构成客观方面要件中危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系法。当危害结果发生时，要确定某人应否对该结果负责任，就必须查明他所实施的危害行为与该结果之间是否具有因果关系法。 1﹑因果关系的客观性法。因果关系作为客观现象之间引起与被引起的关系，它是客观存在的，并不以人们主观为转移法。 2﹑因果关系的特定性法。事物是普遍联系的，为了了解单个的现象，我们就必须把它们从普遍的联系中抽出来，孤立地考察它们，一个为原因，另一个为结果法。刑法因果关系的特定性表现在它只能是人的危害行为与危害结果之间的因果联系法。 3﹑因果关系的时间序列性法。原因必定在先，结果只能在后，二者的时间顺序不能颠倒法。在刑事案件中，只能从危害结果发生以前的危害行为中去查找原因法。 4﹑因果关系的条件性和具体性 刑法因果关系是具体的﹑有条件的法。在刑事案件中，危害行为能引起什么样的危害结果，没有一个固定不变的模式法。因此，查明因果关系时，一定要从实施危害行为的时间﹑地点、条件等具体情况出发作具体分析法。 5﹑因果关系的复杂性 　 辩证唯物主义认为，客观事物之间联系的多样性决定了因果联系复杂性法。刑法中的因果关系形式，包括以下几种： 　 (1) 一因一果 这是最简单的因果关系形式法。指一个危害行为直接地或间接地引起一个危害结果法。司法实践中，这种因果关系形式较为容易认定法。 (2) 一因多果 一因多果是指一个危害行为可以同时引起多种结果的情形法。在一行为引起的多种结果中，要分析主要结果与次要结果﹑直接结果与间接结果，这对于定罪量刑是有意义的法。 (3) 多因一果 多因一果是指某一危害结果是由多个危害行为造成的法。它最明显的表现有两种情况：一是责任事故;二是共同犯罪法。 (4) 多因多果 多因多果是指多个危害行为同时或先后引起多个危害结果法。其典型表现形式存在于集团犯罪中法。 6﹑不作为犯罪中的因果关系 不作为犯因其不同于作为形式的犯罪的特点，而使他的因果关系问题更是争论中的争论。不作为犯，历来是刑法行为理论的一个复杂的问题，我们首先要简要的谈谈刑法上的行为理论。在大陆法系的刑法理论中，刑法上的行为理论是一个渐次发展的过程。19世纪自然科学发展迅速，产生了因果行为论，认为行为是意思所惹起的外界的自然因果过程。而后的目的行为论，认为刑法的行为指人为达成其特定的目的而支配其身体所为的活动。到晚近的社会行为论，出现于20世纪三十年代，该论认为为了正确的理解行为，不能只从自然的物理的方面理解行为，而必须从社会的意义上来把握。 认为行为的“社会性”是行为概念的本质要素。此外有日本学者团藤重光主张的人格行为论，人格行为论以行为是人格的主体的现实化的身体动静为刑法上的行为。 在因果行为论上，对不作为，因其不具有外界的身体动静，缺乏事实的因果关系，故而被排除在行为之中。在目的行为论者看来，对不作为的理解，也存在问题，因不作为与危害结果之间没有事实的因果联系，故不能是有目的的行为，也被排除在行为之外。主社会行为论者，论不作为也具有社会性，因此而可包括在行为之中。而主张人格行为论者，因人格是一个很难把握的概念，虽然可以把不作为包括在行为之内，但因其它的问题未能很好解决而没有太多的人主张。我国以危害行为来概括刑法上的行为，强调其危害性，认为刑法上的危害行为，是指由行为人的心理活动所支配的危害社会的身体动静。可见，不作为在刑法理论上，是行为概念的下