传统金融和现代金融比较.doc

传统金融与现代金融比较 《正确处理传统金融学和现代金融学的关系》---张亦春教授 ?? ?传统金融学和现代金融学的关键差异之一体现在分析范式上，前者强调制度分析，而后者强调数理分析。 ?? ?具体来说，传统金融学的分析范式是历史的、逻辑的、联系实际的，主要是定性的制度分析、结构分析和趋势分析。 　　所谓历史的，是指由于事物总是处于运动的状态中，它有发生、发展的过程，必须进行充分的考察才有可能认识隐藏在现象背后的事物本质或规律，要做到这一点，除了要在一个时间截面上尽可能掌握事物不同的特征，还需要对事物的特征进行时间序列上的追踪考察。正如恩格斯所说，“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典范形式的发展点上加以考察”。 　　所谓逻辑的，是指研究符合的逻辑基础，即历史逻辑、现实逻辑和数理逻辑。其中，历史逻辑是指人类社会的经济发展脱离不了其所处的历史阶段，各种经济现象的出现也具有其相应的历史发展轨迹，因此，相应的经济理论，必须与经济现象的历史轨迹相吻合；现实逻辑是指经济研究中的逻辑过程要与经济事物在现实经济活动中的实际过程相一致，并要符合唯物辩证法；数理逻辑是指经济学中所运用的各种数学方法必须符合数学上原有的各种规定和推导过程。 　　所谓联系实际的，就是必须坚持实事求是的思想路线，坚持多搞实地调查研究，积极认识和分析新问题、新变化、新形势，从而及时作出相应的调整，努力理论创新。如果在研究和应用过程中，固守不变的理论和想法，生搬硬套到不断发展变化的现实上，是会出问题的。这次金融危机中，大量“有毒”资产之所以大行其道，原因之一就是因为相关金融机构(如穆迪、标准普尔、惠誉等信用评级机构)在实践中没有联系客观实际，而是闭门造车，试图用模型预测和模拟代替调查研究，从而惹出大祸，大损其权威性。 　　现代金融学是建立在市场有效理论、套利定价模型、资本资产定价理论以及期权定价理论基础上的，是以数量经济学为基础的科学，主要是使用数学和工程方法来研究金融问题，特别是复杂金融产品的定价和动态市场均衡问题。 ?? ?“只要音乐没有停下来，就要继续跳舞”----花旗集团前首席执行长普林斯 ?? ?事实上，资产证券化尽管能够转移和分散部分风险，但风险并不会被消灭，事后证明经过层层证券化之后，绝大部分风险并没有被转移出去，反而仍旧留在金融机构自身的资产负债表上。 ?? ?不可否认，数学语言本质上包含着思维的经济性，是适合于描述不同质的过程的万能语言，是最简练和科学的语言，是精确计算和科学抽象不可或缺的手段，具有无可比拟的优越性，如果不能掌握数学的符号语言，就像在黑暗的迷宫里游荡，什么也认识不清。而从经济学中独立出来的金融学的现代化标志，体现在金融学的数量化上。金融学理论的数学化和模型化分析使得金融学科具有了严密的分析逻辑，促进了金融学研究领域的拓展和研究结果的精细化，便于对经济和金融核心要素的分析研究，在金融学应用中也催生了很多新的产品和工具，丰富了金融市场的投资品种。 ?? ?但凡事过犹不及。正如我前面所说，忽略传统金融学理念，盲目相信、过度依赖现代金融学理念是此次金融危机的深层次诱因之一。如果金融理论界和业界能够融合运用传统金融学和现代金融学，我相信此次金融危机的冲击会大大减弱。未来我国金融学科建设和金融业发展应该做到兼收并蓄，协调发展传统金融学和现代金融学。 ?? ?一方面，马克思的货币金融理论历史的、逻辑的、联系实际的分析方法要坚持，当然理论也要与时俱进，要创新，要在创新中发展马克思主义。僵化的、固定的观点，不符合马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义。马克思的货币金融理论要与时俱进，需要重视教材和教师队伍建设问题。现在的教材在改进，也大有进步，但是还不够成熟，数量也不够多，没有引起学生广泛的兴趣。当前，马克思货币金融理论的教师队伍在不断萎缩，以前高校对这方面的培养和投入很少，现在国内髙校和科研部门纷纷成立马克思主义研究院，也时有《资本论》学术研讨会，这是非常积极的改进方向。 　　另一方面，怎样对待西方现代金融学，我认为也要学习，它是一种分析工具，有它的长处和用处。两者具有互补性，我们不应肯定一个，否定一个，而应该兼收并蓄，协调发展。 　　周小川行长说，评级不过是以历史经验为基础得出的违约概率的指标，它永远不能成为未来的保证。在必须使用外部评级时，还要进行内部独立判断并以此作为外部评级的补充。