20世纪中国的史学方法论研究_续_李振宏.pdfVIP

·104 · 　　　　　　史　学　月　刊　　　　　　　　　　　 2002 年　　第 12 期 ·学术综述 · ( ) 20 世纪中国的史学方法论研究 续 李 振 宏 的突破, 人们不再将阶级斗争理论作为唯物史观的核心, 六　改革开放时期的史学方法论研究 于是对阶级分析方法的性质和地位的看法, 也发生了根 1978 年中国共产党的十一届三中全会之后, 人们在 本性的改变。陈高华、李祖德较早提出, 应当全面地理解 总结“文化大革命”中“四人帮”践踏史学, 将历史科学变 史学方法论, 不能说阐明阶级社会的任何历史问题, 惟一 [60 ] 成“阴谋史学”、“影射史学”的历史教训的时候, 逐渐开始 的方法只能是阶级分析。 他石、孔立也认为, 阶级分析 在三个方向上思考问题。一是我们长期以来所奉行的唯 方法有一定的适用范围。即使在它的适用范围内, 也不是 物史观, 有没有重新检讨的必要; 二是在以唯物史观为指 惟一的研究方法。马克思主义史学方法是由多种方法组 [61] 导的同时, 是否应提出建立历史学科 自身的方法论体系; 成的方法论系统。 稍后李祖德又撰文指出, 阶级分析法 三是在唯物史观为我们提供的研究方法之外, 是否还需 是根据阶级和阶级斗争的理论来研究和分析阶级社会历 要探讨新的方法论途径。事实上, 在这三条思维路径上, 史现象的一种科学的方法, 但任何一种史学方法, 都有它 人们很快有了统一的肯定性的认识, 并由此推动史学方 一定的适用范围, 并是在一定的条件或前提下进行的。作 法论研究步入了一个新的发展阶段。 为体现马克思主义阶级斗争理论的阶级分析法, 也同样 关于对唯物史观的正本清源, 在新时期里取得了突 不能摆脱条件或前提的约束, 也存在着一定的局限性。长 出的理论成果。由于这一点虽不是我们本文概述的范围, 期以来, 阶级分析方法被作为研究历史的惟一方法, 排斥 却又与本文的论题有关, 所以我们略作简述。对唯物史观 其他研究方法的使用, 研究历史的手段和方法既狭小又 [62 ] 的新的检讨, 使人们看到以往我们所奉行的唯物史观, 实 单调, 影响了历史科学的发展。 蒋大椿也认为, 阶级分 际上原本并不是那个样子: 五种社会形态理论, 它既不是 析是文明历史研究的科学方法之一, 但不是历史研究的 人类历史的发展规律, 更不是唯物史观所必含的基本内 惟一科学方法。在非阶级社会中, 阶级