MPA论文之体育公共服务研究存在问题.docVIP

　　MPA论文之体育公共服务研究存在问题 【摘要】为您整理了MPA论文之体育公共服务研究存在问题，希望对您有所帮助! 提供公共服务是政府应履行的职能，公共服务水平是衡量一个国家或地区经济发展水平和政治文明程度的标志。体育公共服务是公共服务的重要组成部分，提高体育公共服务水平是我国由体育大国向体育强国迈进的时代要求。近年来，国内学者对体育公共服务的研究逐渐深入，研究成果不断见诸报纸期刊，但是在这些已有研究成果中，仍然存在一些比较模糊却又必须明确的问题。 1、体育公共服务概念的使用规范和界定 1.1概念的使用规范 根据目前所见资料，体育公共服务研究中存在概念使用混乱的现象，主要表现为研究者在体育公共服务和公共体育服务两个概念间摇摆，甚至在同一篇文章中两个概念同时出现。两个概念指涉对象完全一致，哪个才是规范的概念，如果从语言学构词规则上进行分析，不难得出结论。 郇昌店等在《我国公共体育发展述评》一文中对体育公共服务和公共体育服务两个概念进行了分析，并得出如下判断：从规范用语的角度讲，认为用公共体育服务来指称体育领域的公共服务更为规范，原因是我国教科文卫体长期以来并称为我国5大公共事业，普遍使用并获得广泛认可的公共教育服务、公共文化服务、公共卫生服务和公共科技服务等指称。?要说用语规范，仔细考究结果恰好相反。笔者认为从词性上看二者都属名词，从构词结构上看都属偏正结构。体育公共服务的构词结构为体育+公共服务，结构单一表意准确。公共体育服务的构词结构有两种，分别为公共+体育服务和公共体育+服务，公共+体育服务强调的是体育服务的公共属性，而公共体育+服务则是与私人体育+服务相对，强调的是服务的公共体育领域。 显然，公共体育服务在使用中若不加特别说明就会出现歧义。更为重要的是，公共服务理论由西方引进中国，已经是一种很成熟的理论，公共服务概念已经为国内外学术界所熟知，公共服务是一个上位概念，作为抽象化的概念其词语结构是不能随意改动的，具有不可分割性，而作为下位概念，只能采用表明差异性的词语再加上位概念的方法，因此，体育公共服务才是唯一正确和规范的概念。 1.2概念的界定 目前国内对公共服务概念的理解主要有三种：过程说、产品说和活动说。国家行政学院政治学教研部副教授孙晓莉认为公共服务是指筹集和调动社会资源，通过提供公共产品(包括水、电、气等具有实物形态的产品和教育、医疗、社会保障等非实物形态的产品)这一基本方式来满足社会公共需要的过程。中国社会科学院社会政策研究中心执行主任杨团把公共服务理解为以服务形式存在的公共物品。北京大学政府管理学院博士汤敏轩对公共服务的概念解释是为了满足公共需要，由公共部门或私营组织提供劳动产品的活动。[4]三种定义各有特点，产品说侧重于公共服务内容，服务产品并不等同于服务，虽然有些服务是以产品形式出现，但服务既包括提供产品也包括提供产品的形式和过程;活动说更接近于人们通常理解的生活中普通服务，但活动是公共服务的主要内容和形式，不能涵盖复杂的公共服务体系;过程说体现了服务在时间上的延续性和空间上的完整性。比较起来，过程说更为合理和全面。 肖林鹏、李宗浩、杨晓晨三位学者在《公共体育服务概念及其理论分析》中认为：根据公共服务的概念，我们可以顺乎逻辑地导出公共体育服务的定义，即公共组织为满足公共体育需要而提供的公共物品或混合物品。[5]由王才兴执笔的《上海市体育公共服务的实践与探索》一文中给出的定义为：由公共部门或准公共部门共同提供的，以满足社会成员的基本体育需要为目的，着眼于提高市民身体素质和生活质量，既给市民提供基本的体育文化享受，也提供并保障社会生存与发展所必需的体育环境与条件的公共产品和服务行为的总称。很明显，肖林鹏等三位学者的定义是持产品说，王才兴等主张的是产品和活动综合说。通常下定义采用的是属加种差的方法，属是判定该概念的类别归属，种差是表明概念区别于其他事物的独特特征，在确定公共服务的属即中心词是过程的前提下，可以套用其定义方法对体育公共服务进行界定。 由于社会化将成为我国体育公共服务的一种趋势，越来越多的企业和第三部门将代替政府行使部分服务职能，公共服务的主体已经不再局限于政府部门，将会呈现出多元化的特点。因此笔者对体育公共服务做如下界定：体育公共服务是政府、企业和第三部门等供给主体为满足社会成员体育需要而提供体育公共产品的过程。 2、体育公共服务的范围 确定体育公共服务范围是明晰体育公共服务主体和客体权利义务的前提，也是确立具体服务内容的依据。由于认识上的偏差，目前国内研究体育公共服务的学者当中，相当一部分人对体育公共服务范围的认识仅限于社会体育和学校体育，把竞技体育排除在体育公共服务之外。 2.1 竞技体育是一种社会公共需要 公共需要是确定公共服务范围的依据。竞技体育是部分精英的体育，以不断提高运动技术水平并