共享单车的未来畅想：从3个层面，探讨共享单车“潮汐效应”的解决方案.docVIP

　　共享单车的未来畅想：从3个层面，探讨共享单车“潮汐效应”的解决方案 共享单车，一种意在解决用户在最后一公里通勤问题的代步工具。通过“非定桩的共享模式”定位，其于2016年迎来大爆发，并于2017年进入白热化市场竞争阶段。 在此我不想去太多的分析目前两家的竞争，因为后面涉及到的融资，运营，战略方向都可能成为两者胜败的生死手。故本文只队共享单车的未来进行畅想。 首先，先从共享单车的使用场景入手。 共享单车针对的场景是：为单个用户，在某两个距离一般在五公里以内的位置进行移动时，提供一种代步方案。 关键词：单个用户，两点，距离，代步。 以下是关键词分析： 1.单个用户是谁？ 我的直观判断是： 这个用户的身份，最可能是没有固定居所的人和上班族。 因为没有固定居所，所以无法大规模的购置家具硬件，这其中就包括了交通工具。 而导致一个人居无定所的原因一般只有以下几种： 较远的异地上学 异地打工 所以在进一步细化居无定所的原因后，我们可以基本确认：这个用户的身份，一般是至少为出生点和常住点为异城的学生，以及所有的上班族。 分析此类用户的行为，会发现以下特点： 工作日生活作息非常规律。 周末和法定假日的行动相对不可预判，需要个体数据和大数据分析支撑。 根据此结论，我们可以继续讨论第二个关键词： 2.两点 前面我们已经分析了，排除掉经常出差者（这类用户主要使用的交通工具为出租，飞机，地铁公交），一般的用户在周一到周五的生活作息非常规律，具体表现为： （1）上班族： A.早上：居住点–步行单车（–地铁公交–步行单车）–工作点 B.中午：工作点（–步行–餐厅–步行）–工作点 C.晚上：工作点–步行单车（–地铁公交–步行单车）–居住点 （2）学生 A.上课循环：宿舍–步行单车–教学楼（–步行单车–教学楼）–步行单车–宿舍 B.吃饭循环：宿舍（–步行单车–餐厅–步行单车）–宿舍 C.自习循环：宿舍–步行单车（–教学楼–步行单车）–宿舍 D.休闲环节：不可预判，不做分析 通过以上分析我们可以看出： 上班族三个循环中，可能有两个场景用到单车，涉及的点为：居住点，工作点，地铁公交乘坐点。 学生的循环中，可能有三个场景用到单车，涉及的点为：宿舍，教学楼，餐厅。在常规场景中，任意两点之间都可能建立关系。 但是在公共场景之下，单个行为上升到群体行为，我们就不得不正视潮汐效应的影响了。 以单个地铁点或者公交聚集点为中心，方圆五公里的范围内，若建筑物以居民区为主，则必然会出现早上人群涌向交通枢纽，晚上人群涌出交通枢纽的潮汐效应；若以工作区为主，则是早上人们涌出交通枢纽，晚上人群拥入交通枢纽；若是为大型购物区，则会出现工作日晚上人潮的涌入涌出，休息日人们偏中午涌入，晚上八点靠九点涌出的场景。 所以我个人认为。解决潮汐效应才是共享单车的难点所在。 （3）距离 首先，我们首先需要确认的一点是，我们讨论的共享单车是一种代步方案，而不是体育运动。 在此基础上，我们可以大胆得出结论：共享单车适用的距离一般在500–3km左右。 过短人们相对懒得开启共享单车，而过长需要大量的体力消耗。进一步考虑夏天的暴晒和冬天的寒冷，初步假设3km为常规临界值，5km基本可视为极限值。超出5km的骑行，基本都可视为体育锻炼和健身而非正常通勤行为。 （4）代步 共享单车是一种代步工具，简单清楚，无需阐释。 通过以上的分析，我们基本可以得出用户场景为某两到四个交通枢纽为基点，向位于该交通枢纽5km以内的工作地点和居住点发散的上班族提供通勤方案，或者在多个标志物之间进行规律运动的学生提供便利的代步方案。 随后，我们予以综合，浏览用户自身解决此问题可能遇到的痛点： 自己的单车担心丢失 恶劣天气时担心单车受损 需要维修时维修困难 在需要地铁或者公交作为通勤方案的一部分的时候，离开居住点前往公交点或者离开公交点前往工作处都可能需要单车，花费较多。 不常用，摆放自己家中占地过多。 寻找摆放用地困难 摆放用地可能收费 摆放用地单车过多导致的存取困难 需要搬上下楼，花费时间更多 ….. 解决方案 以上面场景为基点，考虑用户可能的痛点，做出解决方案如下： 1.单车端： A.太阳能电池板 提供电力续航相关电子设备，安放位置：车前篮（但是最好不给车篮）。 B.电子锁 OFO的机械锁案例已经给了我们足够的警示：OFO通过涂牌被占为私有的单车数量不在少数，甚至被当做了一种社会现象被予以讨论。 C.GPS 对单车予以定位，核心元件。 D.信号接收发送端 和电子锁串联实现动态开解锁功能，并可发送其他相关数据。 E.号码二维码牌 与地区挂钩 F.发生器 便于寻找车辆以及确认开锁等。 2.软件端 A.套餐服务 正常情况下，上班族的通勤时间非常稳定，几乎为固定。 针对这种固定的通勤情况，我们完全可以推出套餐服务。Eg： （1）周度月度