研究的质量.PPT

由于每个人的生理特点、经济状况、文化水平、社会背景、家庭支持、疾病严重程度、伴随疾病、重要脏器功能等方面不同，除治疗外，还有许多其他因素可能影响疾病的转归，因此每个病人对同一治疗的反应可能存在很大差异。仅仅观察一组收治的病人很难做出治疗有效与否的结论。与其他人群流行病学研究一样，评估疗效的研究很容易出现偏倚（bias，又叫系统误差），从而造成研究结果偏离真实。因此疗效研究必须遵循一定的科学原则，随机对照试验的三个重要原则是对照（control）、随机分组（randomization）和盲法（blinding） * * * 分组隐匿可以： 避免医生由于知道分组情况而决定病人合格与否 避免病人由于知道分组情况决定是否参与研究。 如果没有分组隐匿病人和研究者就可能认为的决定病人的入选，破坏了恰当的随机分配序列，致使病人特征与分组发生关联，使比较组之间失去应有的可比性。研究表明，没有隐匿的随机对照试验会明显高估实际的治疗效果。 使用安慰剂对照和盲法的试验自然会在审核病人和随机分组阶段采取分组隐匿。因此分组隐匿仅适用于无盲法的治疗分组开放的随机对照试验。因此安慰剂对照盲法的试验不需要隐匿。 盲法不同于随机隐匿，有些研究不能使用盲法，但必须使用分组隐匿；而使用盲法的研究必定采取了分组隐匿。当结局指标是主观评价评价的指标时，盲法尤为重要。 最好采取三盲，消除医生、病人以及资料收集者的盲法偏倚。无法对病人、护士采取盲法时，可进行盲法评定，即只对资料收集者采取盲法。 * 分组隐匿可以： 避免医生由于知道分组情况而决定病人合格与否 避免病人由于知道分组情况决定是否参与研究。 如果没有分组隐匿病人和研究者就可能认为的决定病人的入选，破坏了恰当的随机分配序列，致使病人特征与分组发生关联，使比较组之间失去应有的可比性。研究表明，没有隐匿的随机对照试验会明显高估实际的治疗效果。 使用安慰剂对照和盲法的试验自然会在审核病人和随机分组阶段采取分组隐匿。因此分组隐匿仅适用于无盲法的治疗分组开放的随机对照试验。因此安慰剂对照盲法的试验不需要隐匿。 盲法不同于随机隐匿，有些研究不能使用盲法，但必须使用分组隐匿；而使用盲法的研究必定采取了分组隐匿。当结局指标是主观评价评价的指标时，盲法尤为重要。 最好采取三盲，消除医生、病人以及资料收集者的盲法偏倚。无法对病人、护士采取盲法时，可进行盲法评定，即只对资料收集者采取盲法。 * 分组隐匿可以： 避免医生由于知道分组情况而决定病人合格与否 避免病人由于知道分组情况决定是否参与研究。 如果没有分组隐匿病人和研究者就可能认为的决定病人的入选，破坏了恰当的随机分配序列，致使病人特征与分组发生关联，使比较组之间失去应有的可比性。研究表明，没有隐匿的随机对照试验会明显高估实际的治疗效果。 使用安慰剂对照和盲法的试验自然会在审核病人和随机分组阶段采取分组隐匿。因此分组隐匿仅适用于无盲法的治疗分组开放的随机对照试验。因此安慰剂对照盲法的试验不需要隐匿。 盲法不同于随机隐匿，有些研究不能使用盲法，但必须使用分组隐匿；而使用盲法的研究必定采取了分组隐匿。当结局指标是主观评价评价的指标时，盲法尤为重要。 最好采取三盲，消除医生、病人以及资料收集者的盲法偏倚。无法对病人、护士采取盲法时，可进行盲法评定，即只对资料收集者采取盲法。 * 分组隐匿可以： 避免医生由于知道分组情况而决定病人合格与否 避免病人由于知道分组情况决定是否参与研究。 如果没有分组隐匿病人和研究者就可能认为的决定病人的入选，破坏了恰当的随机分配序列，致使病人特征与分组发生关联，使比较组之间失去应有的可比性。研究表明，没有隐匿的随机对照试验会明显高估实际的治疗效果。 使用安慰剂对照和盲法的试验自然会在审核病人和随机分组阶段采取分组隐匿。因此分组隐匿仅适用于无盲法的治疗分组开放的随机对照试验。因此安慰剂对照盲法的试验不需要隐匿。 盲法不同于随机隐匿，有些研究不能使用盲法，但必须使用分组隐匿；而使用盲法的研究必定采取了分组隐匿。当结局指标是主观评价评价的指标时，盲法尤为重要。 最好采取三盲，消除医生、病人以及资料收集者的盲法偏倚。无法对病人、护士采取盲法时，可进行盲法评定，即只对资料收集者采取盲法。 * 分组隐匿可以： 避免医生由于知道分组情况而决定病人合格与否 避免病人由于知道分组情况决定是否参与研究。 如果没有分组隐匿病人和研究者就可能认为的决定病人的入选，破坏了恰当的随机分配序列，致使病人特征与分组发生关联，使比较组之间失去应有的可比性。研究表明，没有隐匿的随机对照试验会明显高估实际的治疗效果。 使用安慰剂对照和盲法的试验自然会在审核病人和随机分组阶段采取分组