一章阳明为学之变.PDF

一章 阳明“为学之变” 关于王阳明一生的学术经历，有“为学之变”与“为教之变”的说 法，其中“龙场悟道”为两者之间的分界线。而“龙场悟道”之前的求 索，又素有“为学三变”之论，且为学界所普遍认同。其中最具权威 性的是黄宗羲在 《明儒学案》中的“三变”之论，仔细分析下来，则 应视为“四变”之说；而反映在《王文成公全书》中《年谱》的记录， ① 似乎又有“五变”之事实。另外，“五溺”的说法也见于湛甘泉 为阳 明所刻之墓志铭。于是，阳明的为学历程到底是“三变”“四变”“五 变”还是“五溺” ，如今成为大可一论的话题。 一、回顾“三变”说 ▲ 黄宗羲的“三变”说 黄宗羲于《明儒学案》之卷十《姚江学案》中所讲关于阳明 为学“三变”的一段话，最为引人注目。梨洲先生曰② ： 先生之说，始泛滥于辞章，继而遍读考亭之书，循序格物， 顾物理吾心终判为二，无所得入。于是出入佛老者久之。及至 居夷处困，动心忍性，因念圣人处此更有何道？忽悟格物致知 之旨，圣人之道，吾性自足，不假外求。其学凡三变而始得其 门。 梨洲的“三变”之说描述了青年阳明为学的四个时段，即一泛 滥于辞章；二遍读考亭之书，循序格物；三出入于佛老；四居夷 处困，即在龙场。四个时段构成了三次变化。第三次变化即“龙场 001 ② ① 畿 《 洪 ： 王 悟道” ，至此其学问“始得其门”。 德 钱 语 会 阳 滁 《 ： ▲ 钱德洪的《刻文录叙说》 说 叙 ， 录 》 文 刻 除了黄梨洲的上述说法，还可从阳明的两位弟子钱德洪和王 见 《 畿那里分别找到措辞类似但看法迥异的表达。先看钱德洪在《刻， 》 集 校 全 点 溪 等 龙 昕 王 文录叙说》中所言： 晓 见 王 先生之学凡三变，其为教也亦三变：少之时，驰骋于辞章； 》 卷 二 ： 《 已而出入二氏；继乃居夷处困，豁然有得于圣贤之旨。是三变而 本 刻 年 二 光 书 道 全 印 公 影 ， 成 文 王 ① 至道也。 钱德洪的这一说法与黄梨洲的说法的共同之处在于：都是以 》 ， 局 北 书 台 ， “龙场悟道”为界限。然而，他们的不同之处则在于前者显然少了一华 中 ： 个“读考亭之书，循序格物”的阶段。既然只有三个时段，德洪所言 2 司 公 限 有 份 股 局 书 文 华 0 1 5 版 年 岂不成了“二变”之论？ ， 第 序 旧 ▲ 王畿的“三变”论 9 现在让我们再来看看阳明的另一弟子王畿在《滁阳会语》中 1 。 书 本 用 引 凡 9下 以 的说法： 7 0 版 年 先师之学，凡三变而始入于悟，再