孔范今20世纪中国文学史论浅识.DOC

孔范今20世纪中国文学史论浅识※ 张吉兵 （黄冈师范学院 学报编辑部，湖北 黄冈 436000） 摘 要：孔范今主张20世纪中国文学史的治史者应持学理价值的取向，而不是历史价值的取向。孔范今从文学与历史的关联中考察20世纪中国文学史，描绘了20世纪中国文学结构呈现的开放性大空间特征，多维性特征，以及疏离性特征，等等；揭示了20世纪中国文学发展历程经历了三次大的回旋的走向。孔范今20世纪文学史论的史学观基础是有别于政治家，或历史家的历史观的文学视野中的历史观。 关键词：孔范今；20世纪中国文学史；史论 中图分类号： 文献标识码：A 文章编号：2044/ZY（2013）03-0000-00 孔范今以20世纪中国文学为研究对象。一般研究者通常是皓首事业专治一经，即以局部的历史现象为研究对象，如具体的作家、作品，社团、流派，文学运动、文学思潮，等等。当然，学术研究牵一发而动全身，据守一隅亦须胸有全局，但不能否认二者毕竟有小大之别。当然，研究对象的小大并不必然地赋予研究者学术地位的高下，比如鲁迅研究者没有睥睨研究废名的人优越感。决定的因素是研究者的学术建树。孔范今的学术事业择取一个宏大的研究对象，并卓越完成了这项庞大的系统工程。 孔范今的20世纪中国文学史研究包括三大部分，史料，史论，史编。1990年代初出版的《中国现代文学补遗书系》是史料，两种《中国现代文学史》教材——1997年出版的《二十世纪中国文学史》和2012年出版的《中国现代文学史》是史编，《孔范今自选集：新学术视野中的反思与重构》则是其史论。本文主要谈谈我对孔范今20世纪中国文学史史论的认识。孔范今的史论主要包括：一、主体论，即论治史者；二、本体论，即20世纪中国文学史观，包括（一）对20世纪中国文学的结构形态的宏观描述（横截面：多重层次多个侧面的复杂结构），（二）对其发展历程的完整叙事（纵剖面：三次大的历史回旋），以及（三）决定20世纪中国文学史生成上述基本面貌与发展动势的深层的历史动力机制，等等。 一 ———————— 收稿日期：2013—06—20 ※2012年7月中旬，山东大学举办“赓续人文传统，重构文学史编——新版《中国现代文学史》暨孔范今教授执教45周年学术研讨会”。作者受特邀与会，并在全体大会上报告，宣讲本文要点。 作者简介：张吉兵（1964—），男，湖北省蕲春县人，黄冈师范学院教授。 孔范今非常强调治史者观念的重要性，治史者自身角色定位的重要性。他写有《治史者的角色定位》、《对视，并不是取其反》等专文谈论这个问题。至于行文中涉及到的时候，更是频频见及。因为这从根本和全局上影响治史者的立言。 孔范今认为治史者应取学理价值的取向，而不是历史价值的取向。他认为历史价值的取向存在的场域是历史当下，将其带入治史的场域，则是一种错位。王瑶、钱理群等的文学史中都存在羼杂着历史价值取向的偏弊。虽然他们从文学与历史的关联中考察文学的基本立场与孔范今是一致的。王瑶文学史的思想立法者是毛泽东，王瑶作为新文学史家其主体性是极其局限的，他的史著，“功非其个人之功，过亦非其个人之过”，自不待说，钱理群等的“三十年”，其学术诉求主要是对以前依附于政治革命理论而建构的文学史的回拨，矫正，以建构真正意义上的中国现代文学史学科。这两种文学史都取历史价值的取向，其偏弊表现为“对文学自身特性的消弱或失落”[1]（《对视，而不是取其反》P442）。至于1990年代出现的一种主张，突出强调“边缘化写作”、“私人化写作”的文学史意义，本质上仍然是取历史价值的取向，只不过对主导性的历史采取了疏离的态度而已。 孔范今的20世纪文学史站在科学的立场，对20世纪的中国文学做了极富雄辩的学理性梳理。孔氏学说具有独创的思想基础，建立于其上的体系，能完备地阐释20世纪中国文学的全部现象。 王瑶系的文学史的思想基础是毛泽东的新民主主义论，新文化是反帝反封建的科学的民主的民族的文化，现代文学是此一新文化的重要组成部分，是反帝反封建的文学。“年”的基础是“冲击—反应”理论模式，具体以“启蒙——救亡”为主题结撰体系，这里的基础和主题也并非钱理群等人的独创。历史，自然包括文学史，属于人文学说，斗争性是人文学说的性。如哲学有唯物主义唯心主义的斗争，文化上有先进落后的斗争，宗教上不同宗教，甚至同一宗教不同派系之间的斗争更是不可调和的，乃至是血腥的。中国是个讲究和而不同的文化，然而有焚书坑儒，有文字狱，韩愈斥佛激烈得直要“人其人火其书庐其居”。 孔范今的中国20世纪文学史却取消了作为历史所固有的斗争属性。孔范今是曲阜人，孔夫子后人，我私下以为他应派行属“繁”，他的名字应叫“孔繁今”，中国百家姓唯孔孟曾三姓的派行天下通行，孔姓有“繁”派，前些年有个很著名的共产党人