《诗品》关于谢灵运诗歌评价之考证.docVIP

《诗品》关于谢灵运诗歌评价之考证内容摘要：钟嵘在《诗品·宋临川太守谢灵运》一条曾这样评价谢灵运之诗：“丽典新声”。然而，此处“丽典新声”之“典”是否为“典”字或为“曲”字及其意义，在古今不同研究者的视野中却存在着不同的看法。本文从钟嵘《诗品》与谢灵运诗歌文本入手，结合历代研究者之不同声音，试对“丽典新声”之意义进行分析。 钟嵘在《诗品》中这样评价谢灵运的诗歌创作： 其源出于陈思，杂有景阳之体。故尚巧似，而逸荡过之，颇以繁芜为累。嵘谓若人学多才博，寓目辄书，内无乏思，外无遗物，其繁富，宜哉！然名章迥句，处处间起；丽典新声，络绎奔会。譬犹青松之拔灌木，白玉之映尘沙，未足贬其高洁也。 其中“丽典新声，络绎奔发”之“典”多数研究者将其视作名词——典故。而宋代何汶则在《竹庄诗话》改“丽典”为“丽曲”。徐复《诗品校记》中说：“《御览》引丽典作妙曲。盖曲字讹为典，因并改妙为丽字耳。”高松亨明《钟嵘诗品校勘》中认为“曲字似是。”在曹旭的《诗品集注》中认同并采纳了“典”为“曲”字的观点。认为此处“曲”字是可以入乐的韵文，此指五言诗。而与“丽典”相承相应的就是后面的“新声”。并指出在陆云《与兄平原书》中“古今之能为新声绝曲者，无右过兄”就是与之相类的表达。在《文心雕龙·明诗篇》、《总述篇》均见其例。而钟嵘“丽曲新声”一词语本沈约《宋书·谢灵运传论》：“清辞丽曲，时发乎篇”，故认为是“曲”字讹为“典”字。 而韩国学者李光哲在他的著作《谢灵运诗用典考论》中则力图证明此处一“典”字乃名词典故之意，而与之对偶的“新声”则是“辞必穷力而追新”之“新辞”之意。他认为：“文学作品是语言艺术，所使用的都是最精练的语言，尤其是诗歌，是由千锤百炼的句子所构成。所以不同作家的作品之间，若共有同一字句或意境，可算是很重要的共同点。谢灵运很用功地学习前人的文学成果，不断地搜集前人作品，在写作诗歌时，也刻意地引用前人字句或意境，在他的诗章里，典故出现的数目十分惊人，绝非偶尔引用，这个现象，说明了前人作品对谢灵运诗风形成的影响。”]的确，谢灵运自己在其《山居赋》中写道：“嗟夫六艺以宣圣教，九流以判贤徒，国史以载前纪，家传以申世模,篇章以陈美刺，论难以核有无……或平生之所游览，并于今而奔诸。”可以见得，他的文章创作是深受前人精华滋养的。在《宋书·谢灵运传论》中也这样记载：“少好学，博览群书。”而钟嵘《诗品序》则称：“至于谢客集诗，逢诗辄取。”可见“在辞必穷力而追新（《文心雕龙·明诗篇》）的时代风尚里,谢灵运能够得到名章迥句，处处间起。丽典新声，络绎奔会的美誉,多少是由于无一字无本处率意自撰的惨澹经营之故。换言之，其尽力刻意地用典，就是谢灵运能创造出新词的一大能源。他在诗歌里，大幅大量地引用前人字句与意境，或赋予新意，或镕制出新的意境。” 笔者统计“典”和“曲”在钟嵘《诗品》中出现的频率，除却专有名词，”典”字在《诗品》中还出现了三次，而“曲”不曾在《诗品》他处出现过。三个“典”字分别为：其一，《诗品序》中，“永嘉时，贵黄、老，尚虚谈。于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传：孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似《道德论》。建安风力尽矣。”这里的“典”字作形容词，“平典”意为平淡典则。其二，在“晋记室左思诗”一条，“其源出于公幹。文典以怨，颇为清切，得讽谕之致。虽浅于陆机，而深于潘岳。谢康乐常言：左太冲诗，潘安仁诗，古今难比。”此处的“典”二家本作“典雅”，很明显也是文辞典则之意。而左思以《咏史》名，在曹旭的《诗品集注》中这样注解：“此处指左思《咏史》以史实典事抒胸臆，刺怨情，颇得风人讽咏之旨。”并引许文雨《钟嵘诗品讲疏》：“按，太冲《咏史》云：卓牢观群书，则其典可知。”引张玉毂《古诗赏析》：“太冲《咏史》除非呆衍史事，特借史事以咏己之怀抱。或先述己意而以史事证之，或先述史事而以己意断之，或止述己意而以史事暗含，或止述史事而以己意默寓。”可见此处的“典”不仅有典则之意，还包含着长于用典之意。其三，在“魏仓曹属阮瑀，晋顿丘太守欧阳建，晋文学应玚，晋中书令嵇含，晋河内太守阮侃，晋侍中嵇绍，晋黄门枣据”一条，“元瑜、坚石七君诗，并平典不失古体。大检似，而二嵇微优矣。”这里的“平典”同《诗品序》中的“平典”相同，都是平实典则之意。胡应麟《诗薮》评阮瑀：“古诗自质，然甚文。自直，然甚厚。”陈祚明《采菽堂古诗选》评枣据：“古健朴老，甚近魏人。”陈延杰《诗品注》中认为这些诗人：“类皆平典而近古体者。”可以见得，这里的“典”含有一种古朴老健之意。综上可以看出，如就在《诗品》中出现的频率即作者用字习惯而言，原句为“丽典新声”可能性较大。一“典”字在《诗品》中绝大多数情况下是作为形容词出现，皆是平实典则之意，但又分别包含着“善用典事”和“古朴老健”的不同内蕴。 从《诗品