供港食品安全率达99.999%启示等.docVIP

供港食品安全率达99.999%启示等香港卫生局长周一岳表示，大陆供港食品的安全率达到了99.999％，这在全世界都很难得。 供港食品安全率99.999％，这是一个了不起的成就。与之相反是，食品安全在内地却是另外一种景象，一个又一个的食品安全事故接连发生。前不久，一项“中国八大城市食品安全公众认知度调查”显示，不同年龄和职业的公众对我国食品安全现状总体持不乐观态度，45.60％的受访者认为“不太安全”，27.76％的受访者认为“很不安全”。 其实，不仅供港食品的合格率比较高，其他出口食品同样如此。中国大米出口到日本要检测579项，如此严格的标准，既可以看做是针对中国产品的“特定标准”，也可以看做是“日本国标”严格的表现。但就是如此严格的标准，中国大米也能够达到出口的条件。这足以说明，食品安全高标准并不是不能实现，关键在于针对的对象是谁。 以“供港蔬菜”为例，香港每年40％的蔬菜来自于惠州，也就是说，以惠州模式预估，一个数百万人口的中等城市，完全可以自我解决优质蔬菜供应的问题。这足以说明，在现有的条件下，通过规范化种植、规模化生产、提高食品安全标准、加强检测力度，以及强化监督管理，完全可以不断提升食品安全水平。 在食品安全领域，实际上始终存在“内外两张皮”的现象。无论是标准，还是监管力度，对外都比对内更加严格。对于食品安全产生的隐患，固然有经济发展水平、社会的诚信、市场监管难度，甚至涉及监管的方法等各种因素，但更主要还是对食品安全的态度问题。 从这一点来说，供港食品安全率99.999％，让我们看到了现实，同样也看到了希望——现实是，内外的两种不同标准，导致的是不同的结果；希望是，既然供港食品安全率可以创造“全世界都是很难得的”的成绩，这种模式只要移植到内地，同样也能让食品安全保障程度达到公众诉求。 因而，应当感谢供港食品安全率达到了99.999％，这就像一面镜子，让我们既看清了自己，也看到了别人。 (摘自《新华每日电讯》) 别拿劳动力不足偷换延迟退休概念　舒圣祥 7月1日，积极应对人口老龄化战略研讨会在京召开。入社部社会保障研究所所长何平建议，中国从2016年实行延长退休年龄政策，并每两年延长1岁退休年龄，到2045年不论男女退休年龄均为65岁。 虽然延迟退休遭到公众广泛反对，但某些不用自己掏钱缴社保的人士仍在不停地为延迟退休鼓与呼。这一次的理由是：逐步延长退休年龄以减缓劳动力总量减少速度。难道。延迟退休就可以阻止人口的老龄化吗?延迟退休与劳动力不足，二者之间究竟有什么实质关系? 国人向来崇尚勤劳，如果到时劳动力真像专家想象的那般不足，完全没必要以晚发退休工资来要挟人们继续工作。而且，有必要搞清楚“退休”究竟是个什么概念。对普通公众而言，退休早已没有计划经济年代的赋闲意味，而仅仅意味着从此结束缴纳社保的历史并转而开始领钱。当然，机关事业单位及国企高管可能例外，退休意味着他们从权力岗位上退下来，但他们绝大部分人都不用缴社保，而且，他们所在的岗位更加不会存在“劳动力不足”的问题。 “延迟退休”的唯一日的就是要弥补养老金缺口。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文曾公开表示，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。延迟5年就是1000亿元，十年就是2000亿元。可是，养老金缺口的形成，究竟是因为缴费的劳动者拿得太早、太多，还是因为某些人从不缴费拿的却是别人的三四倍?别说什么“公务员不占用养老金”，否则何不将公务员的养老金也拿来给全社会“统筹”? 劳动力不足与延迟退休是两个本质完全不同的概念，劳动力不足不可能用变魔术的方法去解决，延迟退休也无益，按时退休也全然不会额外增加劳动力不足。世界罕见的养老金双轨制尚且迟迟不见改革动静，不断鼓吹延迟退休的“必然趋势”完全没有道理。延迟退休意味着劳动者要作出牺牲，如果政策制定者不能割舍自身利益，公众就要问：为什么受伤的总是我们? (摘自《中国青年报》) 1