民事代理意见doc汇.docVIP

民事代理意见 致广东省高级人民法院： 兹由你院受理的刘奎与高长江承揽合同纠纷再审一案，现针对申请人无理缠诉浪费国家司法资源的行为，被申请人结合本案的相关事实，发表如下答辩意见： 一、申请人在一审的诉讼请求数额没有事实与法律依据 2004年9月，被申请人承包深圳盐田大梅沙天琴湾国际公馆铁艺工程，该工程的一个户外花架施工需要实木配套，被申请人于是就找到了合作伙伴刘奎负责木艺施工，由于申请人刘奎急于赶工，没有按照正确的工艺流程去施工，在木材水分没有晾干的情况下就急于喷漆，由于油漆将木材表面封住不能透气，经太阳照射后，里面水分温度增高，水分不能得到有效蒸发，从而在油漆膜表面形成了白色雾状，时间久了就将木材的表面腐蚀成片片白斑，由于该工程出现质量问题，所以没有通过发包方验收，后被申请人多次要求申请人返工，但申请人总是以种种理由予以拒绝，无奈之下，经发包方同意，被申请人只好请另一帮木工师傅负责返工，总共材料费、人工费合计为人民币25732元，后该木艺工程顺利通过验收。由于该工程的返工，被申请人为此多损失了人民币25732元。事后，被申请人多次找申请人赔偿由于返工的经济损失，申请人总是以种种理由予以拒绝。被申请人本想通过诉讼方式要求申请人赔偿损失，但考虑到申请人外出打工，家庭经济条件不太好，出于人道主义考虑，被申请人对此事就没有再加以追究。但出人意料，申请人不但不支付被申请人的返工损失，反而恶人先告状，将被申请人诉至法院，并虚拟数据，想通过不正当途径，谋取经济利益，其在一审中的诉讼请求标数额既没有双方在合同当中明确约定，也没有经相关评估机构作出合理评估，其诉讼请求的依据是一个完全经不起任何考证的所谓市场行情：“即一个工程30％的材料费、30％的加工费、30％的利润”。且不说该市场行情是否属实，在一审庭审调查当中，申请人对该户外花架木艺工程的总造价都说不清楚，那么其所谓30％的加工费是如何计算出来的…… 况且，就算申请人所讲的市场行情是真实的，一个存在严重质量问题没有通过验收合格且申请人拒绝返工的工程，申请人有什么权利要求被申请人支付加工费！一审法院若是从同情弱者的角度出发，要求被申请人合理给申请人一些补偿尚可理解。但不知出于什么原因，一审法院全然不顾本案事实，做出令被申请人难以信服的不公平判决，这些判决的数据完全是一审法院根据被申请人的返修造价推理出来的，一审法院一方面否定被申请人返修工程的事实，另一方又以该返修工程款作为申请人诉讼请求的事实依据，其逻辑相互矛盾，完全有悖于当事人双方具体的事际情况。 二、被申请人已经支付了申请人13000元 被申请人将户外花架木艺工程承包给申请人后，由于申请人经济不太宽裕，有时需要些生活费用，就提前预支，被申请人前前后后一共累计支付给申请人13000元，但申请人不知出于什么原因，拒不承认该款项是用于花架木艺工程(包含有扶手工程)，谎称其还为被申请人做了其它工程。 按照证据规则，申请人收取被申请人13000元是事实，申请人对此也予以认可，但申请人并不能拿出有效证据来证明这13000元所承载的具体工作内容，所以不能就否定被申请人已经付款的相关事实。一审人民法院置国家的法律于不顾，仅凭申请人的这句谎言就否定了被申请人支付户外花架加工程款的事实，如果申请人认为该13000元款项是其它工作所得，其应当提供相应的证据来支持其主张是事实，反之其就应当承担举证不能的法律后果。 三、户外花架木艺工程存在严重质量问题有充分的证据予以支持 被申请人将户外花架木艺工程承包给申请人，申请人应当严格本着符合工程质量的目的进行施工，由于被申请人对木艺工程是外行，阶设计图纸外，所有工程具体工作全部由申请人负责实施，最后花架木艺工程存在严重质量问题，且验收不合格也是不争的事实，在庭审当中，被申请人也出具了发包人相关的书面证言及照片，且申请人也承认其对该工程质量问题存在过错。结合相关证据可以充分证明申请人所做户外花架木艺工程的确存在质量问题，按照过错原则，申请人人理应对被申请人承担赔偿责任，但一审法院歪曲事实，认为被申请人没有证据证明该户外花架工程质量问题是由申请人造成的，并做出由被申请人支付申请人加工款20362.75元的不公平判决。一审法院一方面否定被申请人返修工程的事实，另一方又以该返修工程款作为申请人诉讼请求的事实依据，其逻辑相互矛盾，无论在事实或法律方面都没有依据。 综上，由于一审法院没有认清事实，在适用法律方面也存在错误，深圳市中级人民法院对被申请人已经支付给申请人的13000元工程款予以确认，驳回了申请人的此部分诉讼请求，虽然该判决结果不尽人意，但被申请人出于同情考虑，没有再对户外花架工程返修部分向申请人主张任何权利，按照终审判决也将剩余款项全部支付给了申请人，但申请人无理缠讼，依然