基于Web2.0的职称评的审管理系统构想.docVIP

基于Web2.0的职称评审管理系统构想 摘 要 随着职称申报人数的不断增长，申报评审的工作压力越来越大，利用Web2.0带给我们互动性很强的互联网世界，构建一个方便快捷的申报评审系统不失为一个好的工作改进方案。 关键词 职称申报；评审；Web2.01 Web2.0概要 Web 2.0的概念最早是由OReilly媒体公司总裁兼CEO提姆·奥莱理提出，是相对Web 1.0的新一类互联网应用的统称，是一次从核心内容到外部应用的革命。Web2.0在模式上实现了由纯粹的“读”向“写”、“单方面的接收”向“共同建设”的发展；对于Web用户来说，能够从被动地接收信息向主动创造信息转变；从Web的构成单元上来看，是由静态“网页”向“发表实时信息”的发展；从使用的工具上来看，是由互联网浏览器向各类浏览器、RSS阅读器等内容发展；总之，Web2.0给人们带来的是可读可写、参与性、互动性很强的互联网世界。2 职称评审工作概况 高校教师职称评审制度是指职称评审的依据、程序以及权力主体等的总和，高等学校教师职称作为我国现行教育体系中评价教师水平以及高校办学质量的一项重要指标，涉及到教师的切身利益，直接影响教师的行为，事关高等教育的质量提高，因此国家一直在不断的进行职称评审相关制度的改革，尤其是近些年来，各省市对职称评审模式进行了积极的尝试与探索，在以衡量个人专业技能、业绩成果为导向的前提下，采用量化考核的申报评审方式对申报人的资格、水平进行评判。 职称评审是一项内容繁琐、任务繁重的工作，根据量化考核的标准，申报人应当提供相应的材料：如申报表、评审表、推荐表、信息录入表等表格材料，以及证书、科研项目证明、发表的论文原件或复印件；材料是比较多的。整理审核这些材料必须花费大量的功夫。 首先，是材料的分类整理。每次职称申报材料的分类整理都需要做大量工作，按学科、申报类型、申报级别分开整理，对于申报高级职称的申报材料还需要将其送审代表作分开单独整理。 其次，申报材料的审核也需要耗费很大的精力：申报的基本条件是否已经达到，申报的相应论文、科研、教学工作量等需要审核确认等。 再次，各阶段评审结果的整理汇总，通过人员名单公示，数据的上报，证书打印等也是很大量的工作。3 申报系统与Web2.0结合的意义 以往，职称评审要使用大量的人工，工作量大、评审的及时性、准确性也不容易达到预想的标准，在网络日益发达的今天开发一套基于Web2.0技术的集申报、评审、结果整理的网上职称评审系统，利用Web2.0的互动性强的特点，为充分展示申报人的条件，提高申报材料的审核效率、便于评委给予公正客观评价提供一个平台不失为一个好的解决办法。4 基于Web2.0的申报评审系统构想 网上申报评审系统作为一个组织管理申报人资历、业绩成果材料的辅助系统，如何展现申报人的各方面条件，全面反映申报人的工作能力、业绩水平，方便评审专家客观公正的给予评判是系统功能的重点，因此在设计时必须考虑如何根据这些特点进行合理的架构。4.1 用户分类和数据流程设计 评审系统以用户为中心，用户分类如图1所示。图1 用户类型用例图 系统的基本数据流如图2所示。图2 数据流顶层图申报人登录申报系统后可以方便快捷的在系统内填写职称申报数据信息，包括各类评审用表，如代表作鉴定意见表、答辩表、推荐表、申报表等，材料审核过程中的相关信息以及评审的最后结果也会及时反馈给申报人。 评委在登录系统后可以审阅申报人的相关材料，查看发送的代表作以及申报人的其它论文科研情况，便于充分考察申报人的实际学术科研水平并给出书面的论文鉴定结果等。 相对应各级管理员可按申报程序逐级处理申报数据，按申报类型核对整理上报数据，最终完成申报材料的审核。4.2 Web2.0特色服务设计 根据用户类型的不同，用户所进行的操作也不同，申报人的用例如图3所示。 对于申报人来说，系统将提供全面的展示机会，在登录系统后通过填写各种类型的评审用表完成申报，并且可以选择相应的个性化服务，这也是Web2.0的特点所在，如图3所示，申报人在登录后选择个性化服务。图3 申报人用例图 1)个人学术博客 在这里既可以撰写表达和阐述个人的学术观点的文章，也可以是对当前热点问题，对教育教学方法方面的一些看法；既方便评审专家从学术科研角度方面评判申报人是否达到评审条件，也给专家提供了一个全面看待申报人条件的参考资料，同时申报人的业绩成果和学术博客也可以接受监督加强交流，便于进一步端正学术风气，提高学术水平。 2)定制服务 定制服务是为增加申报人对评审过程的了解，增强职称评审工作的公正公开而设置的，申报人可以选择定制系统服务消息，如：了解评审工作进度，材料审核进展以及材料审核反馈情况。4.3 数据库服务 由于申报评审所涉及的表格类型比较多，数据量大，加上各种不同类型的用户权限的问题，数据服务将