关于拓展我国行政赔偿范围的思考.pdf

第2期 湖南人文科技学院学报 NO．2 2010年3月 JournalofHunanInstituteofHumanities，ScienceandTechnology Mar．2010 关于拓展我国行政赔偿范围的思考 刘 小林 (湖南人文科技学院 政法系，湖南 娄底417001) [摘 要]我国行政赔偿范围比较狭小，有必要予以适当拓展 ：在行政赔偿事项范围上，应明确规定行政不作为损害 赔偿，增加制定行政规范性文件的损害赔偿；在行政赔偿损害范围上，应增加精神损害赔偿和间接损害赔偿的规定。 [关键词]行政不作为；行政规范性文件；精神损害赔偿；间接损害赔偿 [中图分类号]DF3 [文献标识码]A [文章编号]1673—0712(2010)02—0046-03 析，我国 《行政诉讼法》明确的规定了行政不作为这种违法 l 我国行政赔偿范围之立法现状 行政行为形式，而依据我国 《国家赔偿法》中的违法归责原 行政赔偿范围，是指国家对行政机关及其工作人员在 则，行政不作为应是国家赔偿范围的题中之意。但 《国家 行使行政职权时侵犯公民、法人或其他组织合法权益造成 赔偿法》的规定与 《行政诉讼法》的规定不协调 ，未将行政 的损害予以赔偿的范围…。行政赔偿范围在内容上包括 不作为这类具有特殊性的行政侵权行为明确规定在行政赔 三个方面：行政赔偿事项范围，即国家对造成相对人损害的 偿事项范围中，这不能不说是立法者的疏忽。而且，在司法 哪些侵权行为进行赔偿；行政赔偿权益范围，即国家对行政 实践中，这种不明确的规定给行政相对人对行政不作为损 侵权行为所侵害的哪些合法权益进行赔偿；行政赔偿损害 害赔偿请求权的实现和人民法院对行政不作为损害赔偿案 范围，即国家对行政侵权行为所造成的哪些损害进行赔偿。 件的审判实践带来了困难。故笔者认为，应当将行政不作 《国家赔偿法》第3、4、5条分别就国家应予赔偿的范 为作为一种独立的行政侵权行为形式在 《国家赔偿法》中 围和不予赔偿的情况作了明确规定。在行政赔偿的事项范 予以明确规定。 围上 ，《国家赔偿法》仅列举了侵犯人身权和财产权的违法 从法理上看，有损害必有赔偿。行政不作为作为违法 行政行为和行政事实行为的几种具体表现形式，而对行政 行政行为的一种表现形式 ，当其一旦侵犯相对人的合法权 不作为造成的损害是否应当承担赔偿责任未作明确规定， 益 ，构成行政侵权 ，就应当承担行政赔偿责任。但是，行政 并有有关法律排除了抽象行政行为的赔偿责任；在行政赔 不作为赔偿责任的成立须具备与行政不作为侵权特点相适 偿的损害范围上，《国家赔偿法》仅规定了物质损害赔偿和 应的特别要件，具体而言包括：第一 ，行政不作为得以确认 ； 直接损害赔偿，而对精神损害赔偿和间接损害赔偿未作规 第二，存在损害事实；第三，行政不作为与损害事实之间具 定。综上所述，我国行政赔偿范围十分狭小，且随着我国经 有因果关系；第四，赔偿的穷尽性 。 济水平的提高和人们意识的增强，已越来越落后于形势发 笔者认为，行政不作为赔偿责任通常包括以下情形 ： 展的需要，对我国行政赔偿范围的拓展成为一项迫切需要 1)依申请履行保护人身权、财产权职责，拖延履行或者不 解决的问题。 予答复者；2)依 申请应颁发证照拖延颁发或不予颁发者 ； 3)公民申请行政机关发给抚恤金 ，作为被告的行政机关拖 2 行政赔偿事项之可拓展范围 延发给、不按法律发给 以及不予答复者；4)行政复议不 2．1 明确规定行政不作为损害赔偿 作为。 行政不作为属于行政行为的一种，是相对于行政作为 2．2 增加制定行政规范性文件损害赔偿 而言的，是指行政