基于金融业交叉产品的上的银行业务创新.docVIP

基于金融业交叉产品上的银行业务创新 摘要：与国外金融租赁业的红火相对应的是我国金融租赁的惨淡经营。本文剖析了国内租赁业滞缓的原因，提出商业银行介入金融租赁业的优势、意义及可能，并对可能产生的各种风险防范进行了分析。 　　关键词：金融租赁，商业银行，业务创新　　一、国内外金融租赁的现状　　本文所称金融租赁，仅指经中国银监会批准的金融机构所承做的融资租赁。近年来融资租赁在世界上以平均每年30%的速度增长，成为仅次于银行信贷的第二大融资方式，在国际资本市场中占有非常重要的地位。融资租赁现今已成为跨国设备制造企业的现代营销体制核心主体之一，凭借其先进产业技术和金融实力的优势向国际市场渗透的一种销售模式，尤其是在工程机械、飞机船舶、各种车辆、医疗设备、通讯和信息设备的销售中，60%以上是通过融资租赁方式进行的，因此，融资租赁在发达国家被视作“朝阳”产业。2001年，融资租赁在发达国家的固定资产设备投资中的比例(市场渗透率)已相当高，如美国31.7%，加拿大22%，瑞典20%，瑞士19.6%，英国14.4%，法国13.7%，德国13.5%，日本为9.2%，即使在捷克和匈牙利，也已达到19.4%和18.1%。世界各国的数据充分显示，投资增长率较高的国家，融资租赁规模增长也较快，而投资增长率较低或下降的，其融资租赁规模也增长较慢或下降，融资租赁与投资水平之间存在相当密切的关系。另据《世界租赁年报》，2000年全球租赁总额近5000亿美元，租赁业在发达国家GDP的渗透率平均已占到20%—30%。　　到目前为止，我国融资租赁的规模仅200亿元人民币，占同期金融机构中长期贷款总额的0.22%，只相当于国有商业银行一家支行级的贷款规模；2005年我国租赁业在GDP的渗透率仅0.28%，金融租赁在全国设备工器具固定资产投资中的市场渗透率仅1.2%，远低于17%世界平均水平，完全不能适应国民经济的发展，失去了其应有的投融资作用。同时国内现存的融资租赁企业由于缺乏稳定的资金来源渠道，加之对融资项目的风险评审能力薄弱，租赁费大多无法按期回收，目前大部分已处于濒临破产或被接管的状态。　　二、国内融资租赁业发展滞缓的原因分析　　1.市场机制的不完善和现行法规框架的约束，无法形成可持续性发展。　　融资租赁的经济实质是一种融资活动，类似于银行提供的买方信贷，属于资金密集型行业，因此，国外融资租赁机构的背景除金融机构外大都为资本雄厚、列入世界500强的的跨国公司，如美国GE、IBM、惠普、卡特彼勒、西门子、日立、英格索兰、德国大众、日商岩井、富士、施乐等企业集团，这些企业集团本身已达到了产业资本与金融资本的交融，具有充沛的现金流，在集团内设有财务公司；拥有并不亚于银行机构的资信度，能够直接进入资本市场发行低成本、期限长的债券筹资。但在国内现有的单一机构体制下的融资租赁企业中，根本不具备产业资本与金融资本交融的内在条件，也无能力在资本市场上筹措资金。由于融资租赁标的价值高，资金周转期长，极易形成资金固化、沉淀等状态，使此类融资租赁企业难以承受资金上的压力，陷于流动性不良的困境之中。即使现行准入金融租赁的三类金融机构，同样由于不具有吸收存款或发行债券等筹集长期性资金的功能，缺乏货币市场的筹资渠道(虽有三家金融租赁公司已被批准进入银行间拆借市场，但因资信度低而未能获得拆入资金)和租赁资产证券化的金融工具，也难以实现做大做强的目标。　　国外非金融机构背景的融资租赁公司，大都为制造类企业，其产品拥有国际知名品牌，在全球建立广泛的营销网络和两手设备市场，以融资租赁的载体来扩大产品的销售；以产品的销售衍生其融资业务(如卡特彼勒可对购买其发动机的游艇业主给予整艘游艇的融资租赁)；以两手设备市场的平台来化解融资租赁中无款承付，回收租赁标的时产生的风险。总之，在此类兼营融资租赁的制造类企业中，已形成了从产品制造、品牌管理、市场营销、增值销售、筹资融资、税收规避、利率政策、风险评估、风险化解等完整的系统工程。　　我国的市场经济体制起步较晚，市场机制还不完善，至今尚未产生产业资本与金融资本交融的市场主体，难以形成类似国外融资租赁业的合格群体，这是外部环境所决定而又一时难以改变的客观现状；但从国外不少商业银行办理融资租赁业务的层面看，目前国内具有持续筹资能力和具备对信用资产风险控制能力，且自身实力雄厚的商业银行或保险资产管理公司机构，却又受政策限制无法进入该领域开展业务，所以在现行法规框架和经营体制格局下，决定了我国融资租赁业尽管已诞生二十多年了，但却始终无法形成可持续发展机制的结局。　　2.允许办理金融租赁业务的金融机构的面过窄。　　目前，国内的金融法规只允许金融租赁公司、信托投资公司和企业集团财务公司等三类金融机构开展金融租赁业务，同时对融资租赁对象的许可范围、风险控制约束条件、资金来源约