中英两国反洗钱立法发展比较与启示 - 浙江大学光华法学院图书馆.pdf

维普资讯 中国刑事法杂志 2005年第 5期 中英两国反洗钱立法发展比较与启示 阮方 民 英 国是国际社会最早做出刑事立法反应打击洗钱犯罪的国家之一。2002年 8月 4日，英 国下院通 过了一部新的反洗钱法律{{2002年犯罪收益法》(ProceedsofCrimeAct2002)。一年多之后的2003年 11月 28日，英 国下院又通过 了一部反洗钱法律文件(2003年反洗钱法规》(TheMoneyLaundering Rglations2003)。前一个法律文件是反洗钱的刑事法律，着重规定了洗钱犯罪的构成要件及刑事司法 程序；后一个法律文件则是反洗钱 的综合法律 ，着重规定了有关机构防范洗钱犯罪的法律义务 ，并相应 地设定了相关金融机构及其他机构防范洗钱犯罪的法律责任 ，尤其是刑事责任。通过对英国这两部新 的反洗钱法规变化的研究，将可以为中国反洗钱立法提供一定的借鉴与参考。因此 ，本文拟对此作一介 述，并引出对中国反洗钱立法的相应思考 ，以供参考。 一 、 英国反洗钱立法新发展的背景 英国曾于 1993年与 2001年制定颁布了两部专 门的反洗钱法规，即 《1993年反洗钱法规》与(2001 年反洗钱法规》，对防范与惩治洗钱犯罪予以规制。2001年 12月4日，欧洲议会与欧盟委员会联合制 定了 《修改(欧共体理事会关于防止洗钱者利用银行系统的91／308号指令)第 2001／97号指令》(以下简 称为 “欧盟第二部 《反洗钱指令》)。在这部重要的欧盟反洗钱法律文件中，对于以往的欧洲反洗钱法律 规范在以下两个方面作了较大幅度的修改： (一)扩大了洗钱犯罪上游犯罪的范 围。欧盟 的第一部 《反洗钱指令》①对于洗钱罪的上游犯罪范 围规定为两类 ：一类是由 《联合国禁毒公约》规定的毒品犯罪行为；另一类是由各成员国确定的任何其他 犯罪行为。随着时间的推移，欧盟第一部 《反洗钱指令》日益地暴露出某些缺憾 ，主要是洗钱罪的上游犯 罪范围规定存在着两个不足 ：一是范 围明显地较窄，不利于打击清洗各类犯罪赃钱 的洗钱行为 ；二是任 由各成员国确定的任何其他犯罪行为 ，将使得各成员国之间在洗钱罪的上游犯罪范 围上出现较大 的差 异，从而出现法律上的漏洞 ，使得在甲国被认为的洗钱 的行为 ，到了乙国却不认为是洗钱行为。因此 ，对 此加以修改势在必行。在欧盟第二个 《反洗钱指令》中，将洗钱犯罪的上游犯罪范围扩大为 “严重犯罪” (。i。scimes)，其中要求至少包括 ：由 《联合 国禁毒公约》规定的毒品犯罪、由欧盟委员会 98年第 4O 号指令规定的有组织犯罪、由《维护欧洲共同体金融利益公约》第 1条第(1)款及第 2条规定的严重诈骗 罪 、贪污罪 、由各成员国刑法规定应当处以较重的监禁刑 的能够产生较大收益的犯罪 以及其他 由各成员 国确定的犯罪。欧盟立法扩展洗钱罪的上游犯罪范围对各成员国的国内刑法提 出了约束性要求 ，即要 求各成员国修改国内刑法的相应规范以保持与欧盟刑法 的一致性 。由于英 国 《1993年反洗钱法规》对 洗钱罪设计 的上游犯罪范围十分广泛 ，因而英国国内刑法无需根据欧盟立法对洗钱罪的上游犯罪作进 一 步修改。 (二)将 “受管制领域”(theregulatedsector)的范 围扩展为 “从事职业活动的法人或者 自然人”。欧盟 ① 即 《欧共体理事会关于防止洗钱者利用银行系统的91／308号指令》。 - 40 - 维普资讯 中英两国反洗钱立法发展 比较与启示 第一部 《反洗钱指令》中，“受管制领域”仅限于 “银行及其他金融领域”，范围较窄。随着洗钱犯罪活动越 来越多地向其他非金融领域延伸 ，欧盟第二部 《反洗钱指令》第 2条对 “受管制领域”的范围作了相应的 调整 ，将负有防范洗钱犯罪义务的领域延伸到金融系统 以外的一些 “从事职业活动的法人或者 自然人”， 包括审计师 、外部会计师与税务咨询师；房