我国股份制商业银行的的贷款行为分析.docVIP

我国股份制商业银行的贷款行为分析 摘 要：在小企业贷款方面，不同规模银行的贷款行为存在差异。与大银行相比，小银行在收集、处理和传递软信息方面具有明显优势，因而会主要经营关系型贷款。以交通银行为第二梯队的全国股份制商业银行尽管规模小于四大国有银行，但决非理论意义上组织结构简单的“中小银行”，而是快速成长中的大银行，因此，其贷款向大客户集中并非战略上的失误，而是控制风险的理性选择。 　　关键词：商业银行,银行贷款,小银行优势,关系型贷款　　一、问题的提出　　中小企业融资困难一直是困扰我们长期未解决的难题。尽管银监会于2005年7月发布了《银行开展小企业贷款业务的指导意见》，鼓励银行打破传统的信贷理念和方法，各银行、包括股份制商业银行，为开展中小企业贷款也进行了积极的探索和尝试，但这并没有从根本上改变中小企业贷款难的局面。[1]　　我国学者的研究表明，中小企业融资困难是多种因素共同作用的结果，其中金融资本供给与产业资本需求存在体制上的不兼容是最根本的原因，而解决的办法自然是建立内源于中小企业发展的中小银行。[2]根据“小银行优势论”，小银行可以利用与小企业建立的长期关系来获得借款人的专有信息，较好地解决信息不对称问题，为小企业提供贷款服务。与此同时，学者们也发现，在我国上百家中小银行中，股份制银行的行为越来越像国有银行，贷款逐渐向大客户集中。[3]如何解释理论与现实的矛盾？股份制银行争夺大客户是否向某些学者所言仅仅是因为其发展战略失误？[4]股份制银行还是真正意义上的中小银行吗？　　本文在小银行优势论的基础上，结合中小企业贷款的特点，考察股份制银行的贷款行为，力图透过现象挖掘贷款行为背后的真实原因。　　二、小企业贷款的特征与不同规模银行的贷款行为　　从表面上看，小企业贷款具有规模小、频度高和更依赖于短期贷款的特征，但这些表面特征并没有充分揭示小企业贷款的实质。[5]与大企业相比，小企业最大的区别是财务制度不健全、信息不透明，因而其贷款的根本特征是依赖于难以观察、量化和传递的“软信息”，即银行通过多种渠道，尤其是通过提供多种服务和与企业业主、所在社区、客户及供应商等的多次接触收集各种信息。这类贷款被称为关系型贷款。[6]关系型贷款是相对于交易型贷款而言的，二者最根本的区别在于贷款决策的依据，前者主要是与企业业主个人品德相关的软信息，而后者则主要是可以量化和传递的“硬信息”，如财务报表、信用评分、抵押品价值等客观指标。　　关系型贷款与“人情贷款”之间存在微妙的区别。二者都建立在双方多次交往的基础上，贷款决策也都是主观的，但贷款决策的原则性却将二者区分开来。如果信贷员通过与企业业主的多次接触发现，该企业没有发展前景，业主品德也存在问题等，那么，在正常的关系型贷款中，信贷员应该拒绝发放贷款。但如果信贷员因为与企业业主的特殊关系，或者由于收授了后者的贿赂而违背贷款的基本原则而发放贷款的话，这就是“人情贷款”。在现实中，关系型贷款与人情贷款很难区分，银行面临着如何防范人情贷款的问题。但不同规模的银行所面临的这类问题的严重程度是不同的。　　处于最基层的信贷人员最容易获得企业的软信息，也最容易偏离银行利润最大化轨道。由于软信息不易量化与传递，银行的规模越大，内部各层次之间的沟通越困难，监督成本就越高，由此产生组织不经济(organizational diseconomies)。而小银行因组织结构简单，没有或只有本地少数几家分支机构，银行股东-管理人员-信贷人员之间的信息沟通通畅，可以有效地解决这一问题。这就是小银行优势的重要来源。在小银行，信贷员（有时就是管理人员和股东）在获得借款企业信息的基础上做出贷款决策，贷款程序灵活，审贷合一，能够较好地满足中小企业的贷款需求。然而，随着银行规模的扩大，防范人情贷款风险、降低组织不经济效应将成为银行面临的重要任务，因此，规范贷款程序，实行审贷分离，同时增加资本投入便成为银行控制人情贷款风险的重要手段。银行增加资本投入主要是为了使贷款日益科学化、客观化。例如，通过开发电脑软件自动计算借款企业的信用评分以减少贷款决策中人为因素的干扰。 　　可见，在小企业贷款方面，不同规模银行的贷款行为的确存在较大的差异。小银行简单的组织结构使其在收集、处理和传递软信息以及控制人情贷款风险方面的具有明显优势，它们将主要经营依赖于软信息的关系型贷款。而大银行则因组织结构复杂面临人情贷款风险和高昂的监督成本，而通过规范贷款程序和提高资本投入来加以防范成为大银行成长过程中最理性的选择。这样一来，大银行将逐渐丧失收集、处理和传递软信息的能力，它们将从关系型贷款转向依靠客观、量化指标的交易型贷款。　　研究证实，大银行在贷款审查中使用数量标准来做出贷款决策，而小银行更依赖于个人接触。大银行在借款企业规模较大、能够提供正式的财务记录、经营时间较