金融体系变革与机构的投资者发展研究.docVIP

金融体系变革与机构投资者发展研究 摘要：有效的金融体系是经济持续增长的重要基础。目前存在两类典型的金融体系：银行主导和市场主导金融体系。金融体系“市场化”是20世纪后期全球金融体系变革的重要趋势之一，而以养老基金为代表的机构投资者是全球金融体系市场化重要推动力量。随着中国进入一个新的历史时期，传统银行主导金融体系与社会经济变革存在明显不适应，因此，进一步壮大机构投资者规模，加快金融体系市场化进程，建立以机构投资者为基础的市场主导型金融体系是中国经济可持续增长的重要战略选择。 　　关键词：金融体系；机构投资者；中国资本市场　　改革开放以来，中国经济取得快速的增长，人们消费水平和经济结构得到明显改善。与此同时，一些困扰中国经济长期增长的深层次问题开始显露出来，这些问题包括：能源矿产资源不足与高消耗、自主创新能力不足和经济增长低效率、人口老龄化和社会矛盾恶化、经济体制和资源配置低效率等等。上述问题的存在与目前我国金融体系的不合理、金融结构失衡存在明显的联系。本文试图通过对国外经济学家有关金融体系及金融体系变革的研究成果的进行分析，并结合中国金融体系现状与存在问题的分析，探讨中国金融体系变革的路径和目标模式的选择。　　金融体系模式之争及全球金融体系变革趋势　　金融体系是现代经济体系的一个重要组成部分。金融体系作为实体经济的润滑剂，它通过减少经济运行中摩擦，降低交易成本，从而通过有效的资源配置促进经济增长。国际经验表明：有效金融体系可以促进经济增长，无效金融体系将妨碍经济持续增长，导致经济运行的低效率和金融体系不稳定。一个国家的金融体系在促进经济持续增长中的有效性关键在于金融体系是否与其经济运行的环境相适应，是否能够满足不同经济发展阶段提出的各种变化需求。最近大量经验性和实证研究也证实金融体系对经济增长的重要性。从长期看，经济进步的基本决定因素是技术变化的程度。具体包括：新的工业的产生和新技术在现有产业中运用，因此，金融体系对经济增长的贡献关键在于其对新产业和新技术的评估和融资支持，促进新兴产业发展。　　从世界主要国家的金融资产结构看，目前世界存在两个具有代表性的金融体系，即：银行主导的金融体系（bank-based financial systems）和市场主导的金融体系（market-based financial systems）。在银行主导的金融体系中，银行在动员储蓄，配置资本、监督公司经理投资决策和提供风险管理工具中发挥主导作用。其典型代表如，德国和日本等欧洲大陆国家；而在市场主导的金融体系中，证券市场在将社会储蓄资源转化为企业的投资、对公司的控制和进行风险管理等方面处于核心地位。其典型代表如英国和美国。与美、英、德、日四个国家金融体系不同，大多数国家金融体系介于英美和德日金融体系之间（见图１）。　　一、银行主导型与市场主导型金融体系：争论与超越　　至于那一种金融体系更加有利于长期经济增长，自从19世纪以来就一直存在争论。历史学家（Gerschenkron，1962)从研究英国和欧洲大陆的经济发展差别角度，探讨了银行主导金融体系和市场主导金融体系在经济发展之间的差别，并认为：随着经济发展，一个国家金融体系进化存在三个不同阶段，即；银行主导阶段、市场主导阶段、证券化阶段[1]。这就是说一个国家在经济发展不同阶段，有不同的金融体系需求。最近一些经济学家则从对日本和美国经济的表现研究得出市场主导金融体系和银行主导金融体系可能产生不同的增长类型。在20世纪90年代东欧和拉丁美洲的金融自由化过程中，两种体系在经济增长和发展中的重要性争论再次提出。许多计量经济模型研究强调：功能健全的金融中介和金融市场通过改善信息和交易成本，促进资源有效配置，因此，促进长期经济增长（Bencivenga and Smith, 1991; Bencivenga, Smith, and Starr, 1995; King and Levine, 1993a）[2]。　　在长期有关金融体系功能的优劣的争论中，目前已经形成四种具有代表性的观点。其中，银行主导论（bank-based view）、市场主导论（market-based view）是早期有关金融体系优劣争论的焦点，但随着金融体系研究和争论的深入，经济学开始将金融体系与经济增长关系研究重点转移到金融服务和法律的制度建设层面上，从而形成了金融服务论（financial services view）和法律和金融论（law and finance view）两种新观点。　　1．经济增长与金融体系模式效率：争论与困惑　　在银行主导与市场主导的金融体系的优势与劣势比较中，一些经济学家认为：银行主导的金融体系在动员储蓄、识别好的投资机会和对公司进行有效的控制比较有效，特别是在经济发展的早期阶段和不完善的制度环境下，更