金融体系国际竞争力的比较研究.docVIP

金融体系国际竞争力比较研究 摘要：本文对金融体系国际竞争力进行对比，分析我国金融体系国际竞争力情况，提出提高我国金融体系国际竞争力的政策建议。 　　关键词：金融体系；国际竞争力；企业 　　　　一个有竞争力的金融体系不仅要求金融市场运行顺畅，能促进资金在国民经济各部门的有效分配，更重要的是能更快地适应国际市场变化。因此，在一国金融体系国际竞争力结构中，既应反映金融体系国际竞争的静态结果，还应体现微观经济基础、宏观经济环境及金融市场的基础设施等关系未来金融体系的动态发展趋势，将金融体系竞争现状和未来发展结合起来进行系统思考，才能真正提高一个国家金融体系的国际竞争力。为此，我们综合分析IMD(瑞士洛桑管理发展国际学院)和WEF(世界经济论坛)年度国家竞争力2000年至2005年指标，根据理论依据、数据来源及指标内容差异，最终以IMD为主，以WEF为补充选取39个指标作为分析和比较国家金融体系竞争力的基础指标。同时，选取具有区域代表性或与中国关系密切的样本作为分析的国家和地区。在对原始数据标准化整理基础上，综合获得各子因素指数，同时，运用主成分分析方法获得权重，通过加权综合得到金融体系竞争力指数。(限于篇幅，计算过程从略) 　　 　　一、金融体系国际竞争力指数 　　 　　通过金融体系竞争力指数测算(见表1)可看出，十四个样本国家和地区基本上可分为四个类别：得分最高的是美国和芬兰，基本上每年都在1分以上；其次是德国、澳大利亚、新加坡、中国的香港和台湾，竞争力得分介于0到1之间，也高于世界各国家的平均水平；第三类是日本、韩国、印度、巴西和南非，竞争力得分介于0到一1之间，竞争力已低于国际平均水平；最后一个类别是中国和俄罗斯，得分基本上处于一1以下，金融体系竞争力在所有国家中属最差。 　　 　　从国家性质看，作为发达国家的美国、芬兰、德国和澳大利亚拥有非常强的金融竞争力。由于具有较为坚实的工业基础和庞大的经济实体，金融业的发展起步早，金融市场比较成熟，金融基础教育已非常完备：日本虽然也属发达国家，但金融体系竞争力明显弱于其它发达国家，除微观经济基础表现比较好外，宏观经济环境和金融市场体系都低于世界平均水平，特别是商业银行效率低下，成为阻碍日本金融体系竞争力提高的主要因素、其原因在于长达十年的经济衰退和实体经济不景气，致使银行业积累了大量坏账。2004年，随着门本对金融业的大幅改革和整合，金融体系竞争力的指标已出现上升趋势。 　　作为亚洲新兴工业化国家和地区的新加坡、中国香港、小国台湾和韩国，他们的金融竞争力存在较大差别。虽然这些国家和地区成功实现了经济赶超，建立起了较为完善的微观经济基础，但金融体系竞争力的表现各异。韩国的金融体系比较脆弱，金融体制落后于实体经济发展需要。新加坡金融竞争力的强大主要源于金融基础设施，特别是金融基础教育非常发达，这是决定一国动态竞争力的关键：中国香港金融竞争力中最突出的是商业银行效率：尽管中国台湾整体经济运行良好，但受微观经济创新能力的制约，金融体系竞争力并没有突出表现。 　　作为发展中大国的巴西、南非、印度和中国，虽然经济呈现快速增长势头，但在严重失衡的实体经济结构基础上，金融体系竞争力受到极大制约；南非虽然是新兴市场国家之一，但因金融发展的历史渊源与英国主要银行关系深远，其国内主要大型银行更具备国际性银行的经营规模与竞争能力。所以，南非的金融竞争力相对其他发展小国家要更高一些。 　　俄罗斯是一个转型国家，由于历史的原因，昔日的强国在很多方面已远远被世界其他国家抛下。20世纪中后期俄罗斯单一发展重工业的策略，使俄罗斯的工业基础走向畸形，金融体系赖以生存的微观基础一直没有建立起来。另外，社会诚信在动荡的环境下受到破坏，金融市场秩序混乱，金融体系竞争力远远落后于多数样本国家。 　　综上所述，从金融体系国际竞争力指标的结果看，得分较高的一定是收人水平较高的发达国家和地区，由于国家特殊国情的存在，并不是所有发达国家的金融体系竞争力都很强，这说明，发达的社会经济是较强的金融体系竞争力的必要条件，而不是充分条件。但发展中国家和社会经济落后的国家，其金融竞争力就落后。因此，落后的社会经济是金融竞争力低下的充分条件。由此也说明，提高金融体系的国际竞争力，很重要的一点是提高整体经济水平和实力。 　　 　　二、中国金融体系的国际竞争力 　　 　　从总体金融竞争力指标看，中国的排名靠后，但中国并不是在所有层面上都处于弱势。从2000年至2004年的宏观经济环境指标看(见表2)，五年综合平均得分最高，反映出中国金融产业发展的宏观经济环境表现良好。不过，金融市场效率因子表现较差。从2000年至2004年金融市场效率指标的均值看(见表3)，中国排名倒数第二，仅优于俄罗斯。这也印证了在IMD和WEF的报告中，中国的金融市场指标很多都进入到