参考资料一道德规范与其他社会规范之比较(孙效智).docVIP

閱讀資料二： 道德規範與其他社會規範之比較(孫效智) 道德或倫理原則 倫理原則（涵蓋任何實踐原則。因『做人』超越人生每一角落；人不能超越身、心、靈的範疇） 社會角色 人的角色有窮盡之時，但做人沒有終止，人可以選擇扮演的角色，卻無法選擇要不要做人。 遊戲規則 遊戲規則只對參與遊戲的人有規範意義，但有時違反遊戲規則，就是違反倫理原則（例如：欺騙） 傳統習俗 倫理道德的反省可移風易俗。（例如：擾人的喪葬儀式、君子遠庖廚等） 法律規章 倫理、法律都追求公平正義、提升福祉，解決利益衝突，但法律約束範圍小（侷限於某區域或只能規範行為），而且有可能跟不上犯罪腳步，要求低於道德。法律的要求透過社會，是由外而內的，而道德的要求是由內而外） 宗教誡命 宗教與道德關係比法律密切，賦予道德超越意義，但宗教誡命約束的人較道德少，宗教誡命不可違背道德原則，反之則不然。（例如：道德可鑑別宗教：活人祭、恐怖主義） ★法律和道德的關係(林火旺) 道德和法律常會產生混淆，有些人認為道德就是法律，但事實不然。雖然法律對行為規範的目的和功能和道德一樣，都是為了改善人類的生活環境、解決利益的衝突、導引人際合作、促進社會和諧，但是這兩者之間仍有不同，至少可以從以下幾點加以區別： 、合法不一定合乎道德 有些經由正當程序通過有效的法律，有時候可能被認為是不道德的，2005年7月名模林志玲在大連騎馬摔傷，引發健保費爭論就是最好的案例。根據我國現行的健保法，一個沒有加入職業工會，也沒有一定雇主的勞動者，是以第六類的被保險人納保(榮民、榮眷、失業者等都屬於第六類被保險人)，這類被保險人的保費是每月604元。由於林志玲合乎第六類保險人的規定，所以儘管其年收入三、四千萬，每月的健保費仍是604元，所以林志玲所繳的保費是合法的。但如果健保的精神是依收入比例分擔的原則，則現行的健保法顯然是不正義的。 二、法律不禁止的不一定合乎道德 譬如：遇見小孩被車子輾傷袖手旁觀；在郊外碰到一位被歹徒凌虐的婦人攔車，卻加速離去、見死不救。上述的行為都沒有違反法律，但是這類的行為顯然不合乎道德。此外許多不道德的行為雖然受到法律的管轄，但是法律卻無法涵蓋所有這類的行為，譬如說謊是不道德的，儘管法律會制裁某些說謊行為，但是大部分的說謊並不會受到法律的制裁，爾詐我虞的商場策略法律不加以約束，約會遲到以塞車為藉口和法律毫無關係、丈夫瞞著妻子在外面喝花酒也不屬於法律管轄的範圍。一個吝嗇、卑鄙、自私的小人，即使拔一毛而利天下而不為，但他卻可以完全不受任何法律的制裁。一個從來沒有違反過法律規定的人，其人品不一定值得肯定。 三、法律所禁止的行為不一定是不道德 法律規定主要是維持社會運作的順暢，因此有些規定和道德無關，譬如除非有特別路況的十字路口，否則在美國社會大部份路口紅燈時可以右轉，而我們的交通規定正好相反，除非特別允許，否則紅燈不能右轉，但是紅燈是否可以右轉無關道德。此外我們的交通法規規定車子要走右線，如果開左線就是違規行駛，要受到法律的懲罰，但是車子開右邊或左邊只是維護社會秩序的方便措施，這類的行為本身無關道德，所以車子開左邊在我們社會要受罰，在英國和日本則完全合法。 四、違反法律和道德制裁方式不同 政府是執行法律的單位，違法者要受到政府公權力有形的制裁；而道德則訴諸於個人良心，違反道德不會受到公權力的制裁，而是受到良心及社會大眾輿論無形的譴責。當然有些人雖然違法而沒有受到制裁，也會產生良心不安的問題，如果他被人知道，也可能引發他人的指責，這是因為有些法律規定本身涉及重大的道德缺失，所以違法的行為也會產生無情的譴責，但是無論如何，不涉及違法行為的不道德行為，卻不會受到有形的制裁。 ★道德與文化 從道德的觀點來看，很多習俗都是無可厚非的，不同社會的不同禮俗之間也不一定有高下區別。然而，有些習俗從道德觀點來看，可以說是「不良」風俗，甚至已經成為不適於今日社會的「吃人禮教」，此時道德原則很重要的一項功能，就是在面對傳統倫理思想時能有所紹承，亦有所批判。 有新聞報導，在印度南部，人與狗結婚被視為解除厄運的一種方式。去年一名出生才六個月的女嬰，由於父親迷信，就下嫁給一條狗；最近則又有一名年僅七歲的女童，也因家人迷信，就為女兒和狗女婿舉辦了一連三天的婚禮。 固然依當地習俗而言，此舉有趨吉避凶的效果，但是父親這樣做明顯有違反大自然中各種生物的領域，人與狗是無法成為共同體的，所以遇到這些不良風俗時, 我們應該透過道德反省來「移風易俗」。 ★道德與宗教 宗教涉及人生的終極安頓，賦予道德超越的意義。其次，世界各大宗教莫不「勸人為善」，例如猶太基督宗教的十誡、佛教的律藏等都明白禁止濫殺無辜、欺騙、偷竊、姦淫等，也都要求人尊敬父母與愛護孩童。不過，從某種角度講，道德原則比宗教誡命優先。