马克思的剩余价值理论与价值立场的结合.docVIP

　　马克思的剩余价值理论与价值立场的结合 　　 　　一、从经典著作来看剩余价值理论的含义表述 　　 　　任何体系研究都从分析概念人手，概念的产生不是一蹴而就的，而有其特定的思想，也正是在与这些思想的对比中，才能更鲜明地显示出自身的特性。 　　对剩余价值的研究恐怕要追溯到古典 政治 经济 学。重农学派对资本主义的生产方式首次进行系统阐释，提出“纯产品”理论，认为剩余价值源于农业，是一种纯 自然 的给予，这实际上是他们的剩余价值学说。亚当·斯密更进一步把对剩余价值起源问题的研究推广到社会劳动的所有领域，在分析劳动价值论的基础层次上，说明一般剩余劳动是剩余价值的源泉，但并未真正解决剩余价值的问题。大卫·李嘉图继承了斯密利润学说中的合理成分，却未考虑不变资本的因素，致使把利润与剩余价值等同。约翰·穆勒“还在拙劣地重复那些最先把李嘉图学说庸俗化的人的陈腐遁辞” [1](P564) 。这些经济学家大都就利润、地租的特殊形式考察剩余价值，基本未触及到它的本质，反思其原因自然与其阶级立场有关，“这些资产阶级经济学家实际上具有正确的本能，懂得过于深入地研究剩余价值的起源这个爆炸性问题是非常危险的” [1](P564) 。 　　马克思扬弃了之前的剩余价值理论，在准确区分劳动与劳动力的前提下提出了自己的主张，这种区分也正是马克思剩余价值理论的切入点。劳动是人的本质，自由自觉的活动是人的“类本质”所在，资本主义生产关系下的劳动处于异化状态；而劳动力则是活的人体中存在的体力与智力的总和，剩余价值成为劳动力商品的产物。在《资本论》第一卷中，马克思关于剩余价值的含义表述有两种：其一，就资本的运转流程角度而言，“其中的G′=G+△G；即等于原预付货币额加上一个增加额。我把这个增加额或超过原价值的余额叫做剩余价值” [1](P172) ，也就是把剩余价值表述为投入与产出资本的差额；其二，从可变资本角度，“变为劳动力的那部分资本，在生产过程中改变自己的价值。它在生产自身的等价物和一个超过这个等价物而形成的余额，剩余价值” [1](P235) 。即剩余价值就是超过工人自身工资的那部分，无产阶级是市民社会中感受异化最深的阶级，处于矛盾的否定方面，其中明显带有反剥削的味道。 　　“剩余价值”是一个内涵丰富的经济范畴，可以从不同的角度加以考察和定义。剩余价值理论是马克思经济学理论的基石，此理论的创立使得马克思深刻揭露了资本主义剥削的实质，同时也揭示了资本主义生产方式的本质、矛盾和 历史 趋势。从剩余价值理论的切入点、地位和影响方面足显马克思本人的价值立场，这一点不言而喻。 　　 　　二、从微观逻辑层面对剩余价值理论的分析 　　 　　承接总体的评述，现在进入到微观逻辑层面来分析一下剩余价值理论与价值立场的紧密结合情况。 　　首先，价值立场对劳动价值论的影响。自古希腊以来，西方思想家就惯常有一种思维模式，即力图寻找一个基点而后展开整个逻辑体系。马克思把劳动价值论作为剩余价值论的理论前提，详尽地研究了创造价值的劳动，在分析剩余价值时看到，资本主义生产过程是劳动过程和价值增殖过程的有机统一。他认为，只有具有劳动且无生产资料的劳动者的劳动才是真实的劳动，才能在剩余劳动时间创造出剩余价值，资本家的经营管理活动只是一种虚假的劳动，最起码不是创造剩余价值的劳动。可见，在马克思的思想理论中，剩余价值不仅仅是个经济学概念，还是一种价值判断，劳动者创造价值(本体论内容)，原则上就应拥有价值(价值立场)，但在资本主义社会却出现了异化现象。“异化既表现为我的生活资料属于别人，我所希望的东西是我不能得到的、别人的所有物；也表现为每个事物本身都是不同于它本身的另一个东西，我的活动是另一个东西，而最后，——这也适用于资本家，——则表现为一种非人的力量统治一切。” [2](P141) 异化通俗地说表现为：人与自己的本质相分离，劳动资料、劳动产品与劳动者相对立，不但不能印证其本质，反而成为一种凌驾性的强制力量。资本家占有非自身的劳动，与之相对的另一面是劳动者创造了社会资源却无法拥有，他们失掉了自己的劳动产品。创造世界却不能拥有世界的资本主义制度是不合理、不道德的，马克思的分析中暗含着“造反有理”的逻辑推理，带有明显的无产阶级立场。因为异化关注的不仅是个公平问题，还是个劳动人道主义的问题，存在着善恶评价。 　　其次，价值立场对资本的影响。资本是资本主义生产方式中占统治地位的经济范畴，也是资本主义社会起决定作用的经济关系。马克思认为资本不是物，而是一种生产关系，成为一种能够带来剩余价值的价值，只要资本存在着，就必然会存在剩余价值，它是被规定了的物化劳动或死劳动，其本性、灵魂和唯一的生活本能就是榨取尽可能多的剩余劳动以增殖价值。“资本是死劳动，它像吸血鬼一样，只有吮吸活劳动才有生命，吮