环境的自然空间规定性对环境立法的挑战.PDF

华东政法大学学报 2017 年第 4 期 环境的自然空间规定性对环境立法的挑战 徐祥民　宛佳欣* 目　次 一、法域围墙与“不守法”的环境问题 二、环境问题对立法权的挑战 三、如何适应环境的自然空间规定性 摘　要　法域与环境问题在空间上存在不一致，其或由生物习性决定，或受风、气等自然力影响， 或取决于地理连续性。不一致具体表现为“法域在环境之中”“法域与环境部分重合”以及“环境在法 域之中”三种情况。在前两种情况下，相关法律即使充分运行也不足以解决其所处或所涉空间内的环 境问题；在后一种情况下，由于执法权效力域无法包裹环境的空间范围，所以相关执法机关再严格执行 法律也不足以解决执法权所处或所涉空间内的环境问题。环境法适应环境的自然空间规定性的途径 有三，即跨法域合作、总量分解、实行权力主体和责任主体合一的安排。 关键词　环境保护　自然环境　环境立法　自然空间规定性 在环境法不断出台的大背景下，环境问题却愈加严峻，这使得无数法学研究者以及生活于环境中 的人对环境保护法是否能够有效保护环境，实现人与自然和谐的愿景陷入深深的焦虑之中。〔1 〕尽管 〔2 〕 学者、专家已经审查过环境法的不足，立法者已经对环境法进行了反复的检修， 但这些努力没有改 变越来越多的环境法对越来越严重的环境问题的无奈。这会不会成为学者语言中市场失灵、政府失 灵之后的再一个失灵——法制失灵？如果不是，那么如何让环境法制有“灵”呢？积极的环境法学者、 *　徐祥民，浙江工商大学特聘教授、蓝色文明与绿色法制研究中心主任，历史学博士，法学博士。宛佳欣，中国海洋大学博士研 究生。本文系司法部“国家法治与法学理论研究”重点课题“基于区域海洋管理的渤海特别立法研究”（项目号 12SFB1007）的阶段 性研究成果。 〔1 〕　参见王石川：《环保立法越来越多，环境何以越来越差》，载《中国青年报》2014 年4 月24 日第2 版。 〔2 〕　现行《环境保护法》就是一修再修而成的。它经历了从1979 年的《环境保护法（试行）》“转正”到 1989 年《环境保护法》， 再由 1989 年《环境保护法》修订成现行《环境保护法》的完善过程。我们其他许多单行环境保护法，包括《大气污染防治法》等，也都 经过了不少于一次的修改。 105 　徐祥民　宛佳欣　环境的自然空间规定性对环境立法的挑战 立法专家、环境保护实践者都在为破解这道难题而努力。本文也是积极破解之努力的微小收获，所不 同的是，它的思路是对照，即对照“法域”空间与环境的自然空间。 一、法域围墙与“不守法”的环境问题 法律的空间效力构成了一国主权的重要内容；主权不受侵犯意味着法律的空间效力不受挤压。 法律存在空间效力范围，环境问题也在一定空间中展开，空间是法律与环境问题的共有特性。这一共 同性使得法律有理由成为解决环境问题的手段，也使得环境法的建设者可以继续做“以围墙为边界” 的思考，继续在“围墙”之内展开环境法制建设。然而，在一定空间内展开的环境问题，它的空间范围 与法理学所讨论的法的空间效力范围，也就是法域围墙圈定的范围却是不一致的。以地中海环境为 例。不论是污染还是渔业资源减少、生态破坏，这些环境问题常常都覆盖地中海的全部海域或者大部 近岸海域，而地中海周边的国家，比如法国、意大利、希腊、土耳其、埃及、阿尔及利亚等，它们的法的空 间效力范围与地中海环境问题所涉范围都不一致。 环境问题与法域在空间上的不一致并非个别现象。两类空间的不一致主要有以下三种情况：（1） 由生物习性决定的环境问题与法域的不一致；（2）受风、气等自然力影响的环境问题与法域的不一致； （3）由水文、地质等地理连续性决定的环境问题与法域的不一致。 （一）由生物习性决定的