论国有资产转让合同效力的认定——以“许少雄诉海洋渔业总公司上诉案”为对象资料.pdfVIP

第31卷第6期 上海政法学院学报(法治论丛) Vol·31，No·6 of otPoMcalScience＆LawNov．，2016 Joumal Univer妣y 2016年11月 shan曲ai ●珐孝论坛 论国有资产转让合同效力的认定 一以‘‘许少雄诉海洋渔业总公司上诉案”为对象 李伟平 08 00 8) (中国政法大学，北京1 5条、第44条“附生效条件的合同”生效条件不成就和合同“法 摘要：许少雄案一审法院以((合同法》第4 律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续”、手续未办理为判决依据，认定合同不生效，存在适用法律 不准确、重复论证的问题；二审亦存在对强制性规定定性不明、《合同法》第44条功能定位不明确的缺陷。 本案《房产转让合同》未经国资委审批、未经评估机构评估、未在法定交易场所交易均不是影响合同效力的 效力性强制性规定。本案通过附生效条件的合同之条件不成就来认定合同无效是解决本案问题的一个方向 和思路。但如果法院能够站在物权行为分离理论的高度认定((房产转让合同))有效，将同级国资委审批定性 为不是针对该转让合同而是针对履行房屋所有权变动这一合同履行行为的审批，未经审批或申请不被批准， 国有资产所有权不发生变动，据此实现国有资产的静态安全保护，则应更值得提倡。 关键词：国有资产；转让合同；物权行为；合同效力；强制性规定 中图分类号：D923．6文献标识码：A 文章编号：1674—9502(2016)06一119—09 问题的提出 (一)据以研究的案例 原告许少雄本系海渔公司职工。2006年12月29日，海渔公司向许少雄发出《解除劳动 关系通知书》且双方达成离职补偿协议。2007年1月22日，海渔公司作为转让方(甲方)、 许少雄作为受让方(乙方)签订《房产转让合同》，约定将甲方所有的一栋房产转让给乙 方，并且在合同中约定：“乙方支付完价款并经海南省国有资产监督管理委员会(以下简称 海南省国资委)批准本合同后7个工作日内，甲方将该房产移交给乙方”(第6条)、“合同 生效条件：本合同经甲乙双方签字盖章(或按手印)，并经海南省国有资产管理委员会批准 后生效，如本合同未被批准，甲方应及时告知乙方，甲方收取的价款如数并按银行同期活 期存款利息退还乙方”(第9条)。在合同签订前，许少雄已经支付了房款并使用至今，后 因海渔公司在与威瀚公司进行资产转让时转让的标的内含上述房产而因先前《房产转让合 同》的存在无法达成案涉标的的转让，因成诉讼。 作者单位：中国政法大学民商经济法学院 收稿日期：2016—10一18 · · 119 万方数据 本案一审法院认为该案同时构成“附生效条件的合同”和“法律、行政法规规定应当 办理批准、登记等手续生效”的合同，由于合同签订后未报经海南省国资委批准，故因合 同当事人约定的合同生效条件未成就而未能生效；同时，该案当事人未依法办理资产评估 等“法律、行政法规规定应当办理的批准、登记等手续”，属于法定条件未成就，故合同未 生效。即一审依据《合同法》第45条、第4 4条之规定认为案涉合同同时属于约定条件之’