水中国法思想的本喻.doc

水：中国法思想的本喻 ? 2011-08-03 16:09:51　　　 　　 王人博 【摘要】中国法思想的类型在本源上就不同于西方。早期的中国哲人对法的思考并不借助于概念和逻辑，而是来自于对水这种物质的观审、想象和沉思，由水所提供的意象成为中国法思想的一个原型。从治水的经验中提取出对治人一样有用的“准绳” 概念，从“静止的水” 的观省中建构了法的模型，从“源头之水”、“水舟关系”建立起中国传统政治法律关系原型。对于中国传统法思想而言， “水” 不是说明“法” 的一个文学意义的比喻，而是对法进行概念认知过程中的一个“本喻”，是概念体系的基础。 【关键词】水与法；法的本喻；中国传统法 　　引言 　　就近代以来的中国法科学生而言，他们知道《说文解字》这部书可能大都因为该书对“法”字的那个解释，它连同汉文“法”的古体字“瀵”一起为人们所熟知：“漳，刑也，平之如水，从水。”许慎告诉我们的是“法”与“水”的某种关联，但并未告诉我们这种关联的方式。本文的问题是：我们的先哲是怎样通过“水”这个物象去建构“法”的概念的？在这个建构过程中，“水”的意象又是怎样进入了“法”的思维？本文认为：中国的哲人可能是通过对“水”的观审而建立对“法”的思考，或者说，水这种物质通过哲人的观审而呈现出的意象成为他们对法之思的基础。水是构成法的概念最基本的“隐喻结构”，即“本喻”。 　　本文对“本喻”概念的使用，主要参照的是乔治?莱可夫(George Lakof)和马克?约翰逊(Mark Johnson)两位学者提供的解说。他们在《我们靠隐喻生活》(Metaphors WeLiveBy)一书中指出，在我们日常思维中对实在的知觉，是基于隐喻结构中的具体意象。使用隐喻和意象，我们既能够进行抽象思维，也能够进行形象思维。这些结构体现在我们的文字语言中。在抽象层面，“所谓理智概念，例如科学学说中的概念，常常——也许总是——依托于有着物理或文化根基的隐喻？一种科学学说的直观要求是，必须处理怎样使隐喻恰当地适合经验的问题”，因而，“一种文化的最基本的价值，将与此文化中的最基本概念的隐喻结构紧密关联”。 [1] 　　以“时间”(time)这个概念为例，“时间”是需要隐喻模型的理智概念(intellectualcon—cept)；即是说，由于时间不是具体实在，我们需要某种物象或模型以便将其概念化。所以，我们思考时间的方式，是我们把思想基于其上的隐喻的必然结果。“现代的人们倾向于把时间理解为一种有限的资源或商品。时间通常被现代人设想为这样一种东西：它能够节省或花费；投资，预算，筹借，共享或吝啬；赢得或失掉，比如我们说，‘时间就是金钱’。甚至我们的行为也通常依照这种思路。用来将时间概念化的本喻的差异，是区分中国和西方思想体系的重要基础。” [2]任何学问都需要依赖一套系统化的术语或词汇进行思考和表达，术语是用于思想理论化的抽象概念，学问和思想实际上就是这些术语和概念的组合，而借以表达某种学问和思想的语言又不可避免地以具体意象为基础。 在这里，本文与艾兰(SarahAllan)教授的关切点是一致的：“不是比喻性语言的通常的意义，或者以具体意象再造抽象观念的用法，而是观念最初抽象化时的具体根基。换言之，‘本喻’是具体的模型，它内在于‘抽象’观念的概念化之中。抽象观念来源于类比推理的过程中，而不是用比喻类推来说明已经形成的观念。” [3]详言之，“本喻”不是文学修辞中的一般“比喻”，在本文中它不是意指中国哲人把“水”作为“法”观念的文学比喻或修辞，而是说，“水”的具体意象为中国早期有关“法”的概念的建构提供了模本，它内化于中国“法”的思维和概念中。这种本喻是哲学家所说的“概念体系”(conceptualschemes)的一个面向。有的把它理解为“逻辑命题”(1ogical proposition)。“在哲学家称作‘概念体系’的命题系统的根基，存在着前逻辑的知觉式样？当我们试图把握另一文明的思想时，这点显得尤为清楚，所有思想都建立在类比化的基础之上。” [4]本文使用“本喻”概念旨在说明，“水”作为一种具体意象怎样构成了中国早期有关“法”的思维所依据的原型。 　　一、水与治 　　在中国的古代文献中，“水”作为一种物质，比英文的“water”一词有着更为广泛的意义。它除了具有“water”的含义之外，还意指“河流”、“泉水”、“洪水”及“发洪水”等。中国有关“大禹治水”的传说，与西方《圣经》中的有关“水”的叙事，其隐喻是不同的。圣经里的“水”，也许可以被视为“人的合法性”源出的一个事件；中国的“大禹治水”深植的是“圣人循道”或者“人生无常”的寓意。中国传统政治法律思想所诉求的“治”之目标与“大禹治水”的“治”字有着密切关联。 [5]据说，禹曾“决江流河，通之四渎致于海，