社会质量与国家治理、社会建设的关系资料.pdfVIP

第十章　 社会质量与国家治理、 社会建设的关系 第十章 社会质量与国家治理、 　 社会建设的关系 第一节 社会质量理论作为评价 　 指标体系的有效性 　 　 如上文所述， 通过对源于欧洲的社会质量理论和测量指标体系进行修正， 其可以较好地应用在对我国社会发展水平的衡量上。 一方面， 大力借鉴西方社 会质量理论有助于我国在社会经济发展转型过程中调整旧有的唯 ＧＤＰ发展模 式； 另一方面， 社会质量指标体系提供了一整套较为全面、 系统的社会发展评 价指标体系， 能更好地为政策制定、 政府决策提供有效的理论依据和实践指导。 首先， 社会质量理论对什么是发展， 以及对发展水平的测量都有着突破性 的贡献。 随着人类社会的不断进步， 生活水平和物质资源的占有率在全球范围 内都得到了普遍的提升。 然而， 对温饱问题的解决并没有彻底从本质上改善社 会问题的存在。 与经济发展和科技进步相对应， 各国都在不同程度上遇到了各 种社会问题， 从贫富两极分化、 社会不公加剧， 到个体逐渐原子化、 社会价值 体系瓦解， 越来越多的学者和政策制定者认识到， 人们所享有的物质水平的提 升与整体社会发展水平的进步似乎并不能完全形成等同关系。 正如１９７０年联合 国大会通过的 《联合国第二个发展十年 （１９７０—１９８０） 国际发展战略》 会议决 议所指出的： “发展的最终目标必须是为了使个人的福利持续地得到改进， 并使 — １６９ — 中国社会质量研究 所有人都得到好处。 如果不正当的特权、 贫富悬殊和不正义持续存在下去， 就 其基本目的来说， 发展就是失败的。” （ 《联合国手册》，１９７２：９６） 因此， 经济 发展不等于社会发展已经成了一个不争的事实。 随着全球化的推进， 人类社会 进入了工业社会和后工业社会， 人本主义精神已经成了各个国家、 不同种族所 接受的普遍价值观， 因此， 高质量的社会不应当仅仅是公民能够吃饱穿暖的社 会， 更应当是以人为本、 尊重个体权利、 发挥个体潜能的社会。 这就为 “发展” 这一概念提供了更为多元与丰富的内涵。 正如有学者指出： “这就决定了如果我 们把人类生活在某一时期的主要目标或某一时期某一个方面的目标作为整个社 会生活的目标， 例如片面地以生产力的发展作为目标， 进而作为评价社会进步 的尺度， 显然是缺乏普遍合理性的。” （杨晓莉，１９９９） 在这种背景下， 国内诸 多学者从多个层面和维度不断探索更符合社会进化规律的对 “发展” 的界定和 测量。 例如， 有学者从 “生活质量” 视阈尝试结合 “社会质量” 理论和 “生活 质量” 理论， 还有学者通过介绍、 分析欧洲社会质量理论， 来推进社会质量本 土化的研究， 从而利用社会质量理论为评价、 测量中国社会的发展水平进行一 定的探索 （高和荣、 辛本禄，２０１３）。 从对社会质量理论的梳理可以看出， 社会质量能够比较全面地体现社会发 展进入新的阶段后， 发展重心从经济发展转向社会全面的进步， 其对发展的理 解也从个体对物质的占有转向社会公众对社会整体的认同水平。 从测量水平来看， 社会质量不同于其他社会发展指标， 不是简单的统计指 标的堆砌， 而是具有一整套完整的内在理论框架和分析逻辑。 第一， 社会质量 理论框架能够反映出社会发展的整体水平， 并体现出社会各个部分的有机组合 关系。 对应不同的个体与整体的组合情况， 其具体的社会质量水平也可以得到 具体的体现， 从而形成对社会整体性品质的测量。 具体而言， 社会质量理论框 架中的两个维度， 系统、 制度、 组织对应于社会、 群体、 家庭和社会发展对应 于个体发展， 就充分体现出社会质量理论体系的整体性。 从前面的数据分析就 可以看出， 从个体层面来看， 社会经济保障水平与社会凝