性别及哲学对话以及对话中性别哲学.docVIP

性别及哲学对话以及对话中性别哲学中图分类号：C27　文献标识：A　文章编号：1004-2563(2007)06-0065-03 由China Gender网络发起、清华大学哲学系主办的“性别与哲学对话平台”首届论坛于2007年7月14日在清华大学举行。来自北京、石家庄、南京等地的专家学者共三十余位代表出席了会议。 这次会议讨论基本围绕大的哲学学科进行，涉及：本体论问题、认识论问题、科学哲学问题、政治哲学问题、美学问题、伦理学问题，等等，与会学者分别从理论与实践，形而上和形而下的层面对很多问题展开了深入讨论。 本届论坛探讨的基本理论问题是性别哲学是否可能以及如何可能。华南师范大学政治与行政学院王宏维对于女性主义理论研究的正当性或合理性给予充分的肯定。她指出性别哲学的可能性之所以遭受怀疑，根源仍在于价值判断和知识判断、主观和客观截然二分的传统哲学思维模式。性别哲学研究的目标不是用女性主义哲学取代原有的传统哲学，而是旨在主张妇女进行平等探讨、发出她们独特的哲学话语声音的权利。在此基础上，王宏维进一步指出，女性主义哲学是具有明确政治诉求的，从认识论角度而言，女性主义哲学要求性别平等也体现在知识的创造和拥有方面，即女性也可以创造知识、拥有知识，也可以拥有对知识的平等权，因此，鲜明的政治诉求将是女性主义哲学、女性主义认识论的一个重要特征。同时，王宏维也指出了女性主义哲学研究所面临的困难：第一，承认有女性主义哲学，是否也同样要承认有男性主义哲学?这是否又陷入本质主义和二元思维的背谬?第二。我们在进行女性主义哲学研究的时候，需要经过哪些必要的前提性论证?如何论证才能体现女性主义哲学的特点?是否一定要按照现有的哲学规范和逻辑体系来进行论证?如果不采用现有的逻辑规范体系，又可能是怎样的一种论证?女性主义哲学到底具有怎样的认识论方面的优势?这种优势又是否可能以及如何可能来补充我们现有的哲学? 清华大学哲学系肖巍从如何定义“女性”的元哲学问题切入，阐明在当今社会研究性别哲学问题的必要以及如何理解性别哲学建构中的“女性”概念。她指出，我们现在要建构一个性别和谐的社会，建构一个平等公正的社会，从性别差异的角度出发思考这些全球背景下的问题，可能会使得我们获得一种哲学方法论的启迪。针对“女性”概念的存在是否必要的质疑，肖巍指出，我们不应该放弃女性概念，因为性别、差异在哲学上是主体存在的前提，没有人能够在两性区分之外成为一个主体。坚持女性概念，虽然可能面临重蹈父权制、二元论思维、性别本质论旧路的风险，然而，如果放弃女性概念却可能从根本上动摇女性主义运动的根基和意义。性别不是偶然的现象，而是社会现实被组织、被标明、被体验的方式，是随着社会生活不断发展变化的历史、经济、政治、文化范畴，正如世界的意义在世界之外一样，性别的意义也永远存在于性别之外，从这个意义而言，“女性”概念可以在一个开放的、异质的和多元的社会气氛中得到定义。用巴特勒的话来说，“女性”不是女性主义运动中一个固定的范畴或共同的前提，它是一个需要女性主义经过批判性的思考来不断解构和建构、冲突和融合的问题。 学者们关注较多的一个问题是，女性主义哲学如何对待传统哲学的二元论?南京大学公共管理学院戴雪红指出，女性主义对二元论的根本性挑战始于第三波女性主义，也就是20世纪80年代以后，在福柯的权力理论和德里达的解构理论的影响下，后现代的女性主义提出要以多元性、多重性和差异性的思维模式来解构性别的二元对立，颠覆男性中心主义。然而面对这种对二元论的颠覆和瓦解，我们不得不思考：我们是否又在重复旧式的二元论?是否又把女性放到了优势地位和等级上?抛弃传统的二元论思维模式，我们似乎就无话可说，但建构一种新的女性的哲学话语，似乎又很难。因此，在哲学话语中，女性究竟应该怎样去发言，仍是我们应该思考的一个根本性问题。总之，我们不能为了一种价值观而放弃另一种价值观，男女两性之间的对立应该存在着一种辩证的和解的可能，我们期待两性之间辩证的、和谐的新型二元关系的建构。武汉大学哲学学院谭丹燕从女性主义政治学的视角出发考察了当代女性主义对政治哲学二元世界观的批判，集中分析了当代政治哲学中自然和文化、公共领域和私人领域之间的二元对立。 与以上形而上学的问题探讨相关，学者们最为关心的仍然是性别哲学的研究如何与中国现实相结合的问题。中国人民公安大学荣维毅认为，我们在研究哲学的时候，或者说用哲学的概念和理论框架来思考现实问题的时候，应该自觉倾注一种女性的意识和关怀。作为结果，性别哲学研究的目的旨在改变男女不平等的现状，改变深层的不合理的社会制度。我们应该倡导一种“以结果为导向的研究”，毕竟，我们不仅仅是要解释世界，更重要的还在于改造世界。在当今中国，另起炉灶专门建立起一个单独的女性主义哲学体系是不可能的，我