拉莫三嗪治疗复杂性高热惊厥临床效果观察.doc

拉莫三嗪治疗复杂性高热惊厥临床效果观察[摘要] 目的：了解拉莫三嗪对复杂性高热惊厥的疗效。方法：选择2004年1月～2006年1月于我院儿科进行治疗的复杂性小儿高热惊厥患儿60例为研究对象，分为试验组和对照组。对照组予以常规治疗，试验组在常规治疗基础上予以拉莫三嗪口服治疗。结果：①40 min以内，试验组惊厥控制的总有效率为93.33%,对照组为76.67％（P＜0.05）；48 h以内，试验组体温恢复的总有效率为83.33％，对照组为66.67％（P＜0.05）；5 h以内，试验组意识恢复的总有效率为86.67％，对照组为70%（P＜0.05）。②1年内，试验组无1例患儿再次发生高热惊厥，无1例继发癫痫；对照组有7例再次发生高热惊厥（发生率为23.33％），有3例继发癫痫（发生率为10％）。结论：拉莫三嗪对于治疗复杂性高热惊厥安全有效。 [关键词] 复杂性高热惊厥；拉莫三嗪 [中图分类号]R725 [文献标识码]B [文章编号]1673-7210（2007）06（a）-060-02 小儿高热惊厥(febrile convulsion，FC)是由小儿中枢神经系统以外的感染所致38℃以上发热时出现的惊厥，多发生在上呼吸道感染或其他传染病初期。复杂性高热惊厥(complex febrile convulsion，CFC)预后较差，可造成缺氧性脑损伤，与癫痫之间有着密切关系。寻找一种有效的治疗方法已经成为广大儿科医生共同关注的问题。2004年1月～2006年1月，我们对于我院治疗的复杂性高热惊厥患儿采用了拉莫三嗪进行治疗，现将研究结果报道如下： 1 对象与方法 1.1对象 60例对象均是2004年1月～2006年1月于我院儿科进行治疗的复杂性小儿高热惊厥患儿。纳入标准：符合CFC的诊断标准[1]。能坚持随访至少6个月。排除标准：① 患儿有肝、肾功能及血液系统异常者；② 对药物过敏者；③ 家属不同意治疗者。 60例对象分为试验组与对照组。两组基本情况（表1）。 1.2方法 1.2.1治疗方法两组均予以常规治疗。具体方法为：①控制惊厥：初诊发作时用安定O.3～0.5 mg／(kg)或苯巴比妥8～l0 mg／(kg)缓慢静脉推注，必要时20～30 min后重复1次，直至惊厥控制；②积极去除病因、治疗原发病；③积极降温：包括物理降温和必要时的药物降温。④注意加强小儿营养，提高机体免疫力，给予丙种球蛋白、维生素B和维生素C等。 试验组在以上常规治疗基础上予以拉莫三嗪治疗。具体方法为：初始剂量为0.15 mg／(kgd)，1次/d，口服，连服2周；随后两周1次/d，0.3 mg／（kg1～2周增加剂量，最大增加量为0.3 mg／kg 。维持量为1～5 mg／(kgd)，分两次服用。1.2.2观察指标住院期间所有患儿均逐日检查体温、呼吸、心率和神经症状，包括意识状态、肢体肌张力和原始反射。 所有患儿随访1年。随访记录以下内容：①CFC发作记录：发作形式、发作次数、发作时间、伴随情况等；②用药期间出现的相关事件和不良反应类型(如头昏、头疼、食欲减退、找词困难、记忆力减退、口唇及四肢麻木、嗜睡等)、强度。 1.2.2统计分析结果采用SPSS11.5统计软件进行分析。统计分析方法为χ2检验。 2 结果 2.1临床症状恢复时间比较 结果表明，在40 min以内，试验组惊厥控制的总有效率为93.33%,对照组为76.67％, 两者比较P＜0.05；48 h以内，试验组体温恢复的总有效率为83.33％，对照组为66.67％, 两者比较P＜0.05；5 h以内，试验组意识恢复的总有效率为86.67％，对照组为70%，两者比较P＜0.05。各组不同临床症状在不同时间的恢复情况构成（表2）。以上说明，试验组的疗效优于对照组。 2.2随访结果 所有患儿获得随访1年。试验组无1例患儿再次发生高热惊厥，无1例继发癫痫；对照组有7例再次发生高热惊厥（发生率为23.33％），有3例继发癫痫（发生率为10％）。 2.3不良反应 对照组无不良反应发生。试验组有3名患者在药物加量期出现不良反应：1名头昏、1名食欲下降、1名找词困难。经减慢加药速度均消失，并能坚持用药。 3 讨论 高热惊厥(FC)是指婴幼儿时期(4个月～5岁之间)初次发作，在上呼吸道感染或其他感染性疾病的初期，体温上升时(38℃)突然出现的惊厥，除外颅内感染或其他导致惊厥的器质性或代谢性疾病。FC的患病率国外报道为2.2％～5％ ，我国为3.9％,在全部儿童中，约5％～6％发生过FC[2]。因此是小儿最常见的惊厥类型之一。FC可以分为单纯型(simple FC，SFC)和复杂型(CFC)。约