疼痛患者对针灸信任度及针灸疗效关系观察.docVIP

疼痛患者对针灸信任度及针灸疗效关系观察[摘 要] 目的：初步了解针灸治疗疼痛的疗效是否受病人对针灸的信任度影响。方法：共观察15例疼痛患者。以直观模拟标尺法让患者自我评价自己对针灸疗效的信任度《信任度VAS》以及疼痛程度(疼痛度VAS)。记录针灸治疗前后患者的疼痛度VAS分数作为疗效评价的指标。结果：治疗后疼痛度VAS平均降低(3．3±2.8)分(P＜0．05)；患者的信任度VAS与其针灸治疗前后疼痛度VAS的变化率之间无明显的相关性(R＝0.462，P=0．083)。结论：初步结果表明，疼痛患者对针灸的信任度与临床疗效之间无明显相关。 [主题词]疼痛／心理学；针刺镇痛；剂量效应关系，针灸 临床报道针灸具有良好的止痛作用，而导致疼痛的原因颇多，其中心因性因素是不可忽视的因素之一[1]。因此，针灸治疗疼痛的疗效是否是因为病人对针灸的信任度而产生的疗效或受其影响，这是一个值得探讨的问题。有鉴于此，笔者以疼痛患者为观察对象，探讨患者对针灸信任度与针灸临床疗效的关系。现将初步观察结果报告如下。 1 一般资料 所观察15例门诊病人均为当地华人，其中男3例，女12例；年龄最小36岁，最大68岁，平均(52.4±7．9)岁；疼痛病程最短1个月，最长14年，其中1个月者2例，1个月～1年者4例，1年以上者9例；腰痛3例，颈项痛9例，膝关节痛3例。所有病人均由西医介绍而来，并为初次接受针灸治疗者。 2 治疗及观察方法 2．1 观察方法 治疗前以直观模拟标尺法(visual analoguescale，VAS)让患者自我评价自己对针灸疗效的信任度(简称信任度VAS)，其程度以0到10分表示。0分表示信任度最低，10分表示最高。分数越高，表示接受针灸治疗的患者相信针灸对自己所患疼痛的治疗有效性越高，反之则低。15例患者中，信任度VAS为10分者6例，8分者4例，6分者4例，4分者1例，平均为8分。 2．2 治疗方法 所有患者的治疗均采用针刺为主，配合电针。穴位的选用根据辨证选穴的原则，以辨经络为主，根据疼痛部位所在经络，选取局部和远端穴位。颈项痛的主穴为：风池，中渚，颈4、颈5、颈6夹脊穴；腰痛的主穴为：肾俞、气海俞、大肠俞、关元俞、阿是穴、委中；膝关节痛的主穴为：血海、梁丘、阳陵泉、阴陵泉、足三里等。 所用针具为直径0．25 mm、长25～40 mm的一次性管针。得气后用平补平泻手法行针1～3分钟，留针30分钟。隔日治疗1次，10次为一疗程，疗程间休息1周。 2．3 疗效评价方法 采用VAS评测患者的疼痛程度(简称疼痛度VAS)。分别在治疗前后记录患者的疼痛度VAS分数作为疗效评价的指标，疼痛度VAS分数低者，表示疼痛较轻，分数高者表示疼痛较重，以治疗前后疼痛度VAS的变化率[(疗后疼痛度VAS-疗前疼痛度VAS)／疗前疼痛度VAS×100％]来表示患者的疼痛减轻程度。疼痛减轻程度(疗效)越明显，则变化率越接近－100％，－100％为治疗后疼痛完全消失。观察结果用SPSS统计学软件进行统计学分析。 3 结果 3．1 治疗前后疼痛度VAS的变化 治疗前疼痛度VAS最低3分，最高10分，平均(5．7±1．7)分；治疗后最低。分，最高6分，平均(2．4±2．2)分；治疗后疼痛度VAS平均降低(3．3±2．8)分，P＜0．05。 3．2 患者的信任度VAS与治疗前后疼痛度VAS变化率的相关性 15例中，信任度VAS为10分者6例，8分者4例，6分者4例，4分者1例；治疗次数最少3次，最多30次，平均(9．5±7．0)次。治疗前后疼痛度VAS的变化率增加者1例(治疗后疼痛加重67％)，无变化者1例，减少者13例。其中疼痛度VAS变化率减低最少27％，最多100％，平均减低67％。将患者对针灸的信任度VAS与治疗前后疼痛度VAS的变化率的关系进行了相关分析。结果表明，患者的信任度VAS与其针灸治疗前后疼痛度VAS的变化率之间无明显的相关性(R=0．462，P＝0．083)，见表1。 4 讨论 虽然已有大量的文献报道，针灸具有良好的止痛作用，但由于心因性因素对疼痛程度影响的存在，以及有作者认为[2]，针灸与心理因素两者之间的关系是双向的。即：既存在针灸对疼痛病人对疼痛的心理反应的效应，也存在着病人的心理因素对针灸效应的影响。但到目前为止，尚未见到有关患者对针灸的信任度与疗效的关系的临床报道。因此，笔者做了这方面的初步观察，目的在于了解针灸对疼痛的疗效是否与病人对针灸的信任度有关。本组观察的病例全部由西医转诊而来，均为初次接受针灸治疗者。患者对针灸所知不多，对针灸的信任度也高低不一。因此适合于作为本课题的观察对象。当然，按照科研方法学的观点，对受试对