台湾公、私立大学教育资源分配的公平性探讨.PDFVIP

台湾公、私立大学教育资源分配的公平性探讨 谢 政 谕 （台湾东吴大学，台北） 中文摘要：本文对近年来台湾地区教育改革趋势进行了理论分析，从教育资源上对台湾政治大学与台湾东 吴大学进行了实证比较，旨在说明20 世纪80 年代以来台湾教育改革的“松绑”过程中大学教育方面的变 革，尤其在“经费自主”上公、私立大学的变迁经过，从而指出其中所涉及的公平与效率的原则及问题所 在。 关键词： 台湾;公立大学;私立大学;教育资源;公平 中图分类号： G640 文献标识码： A 一、前 言 近 50 年来，台湾地区的现代化建设取得了诸多成效。其原因之一，就是教育质量的不 断提升及其所培育的人才适时投入建设，使自然资源极度匮乏的台湾，突破了一波波的冲击， 开拓了一层层的佳绩。 十多年前，教育家朱汇森等曾分析40 年来台湾教育的发展状况,可归纳为四点：（1）1947 年台湾省政府成立后，着力重点在于国民义务教育就学率的提高。（2 ） 1960 年前后，政府 政策号召私人捐资兴办五年制专科学校及中等学校（包括初、高中及初、高职）。（3 ）1968 年，实施九年国民教育。（4 ）1980 年，大学增班，设校数量逐年增多，研究所也渐有扩充。 [1]朱先生的分析说明，台湾地区教育的阶段性发展，提供了人力资源节次提升与台湾经济结 构的转型相互呼应，再者也适度地开放民间资本投入教育成本之中，适时地减轻了政府的负 担。总体而言，1950 年前后至 80 年代末，台湾教育基本上政府主导性强，注重普遍性的 公平（equity ）原则之基本教育权的拥有。随着 1987 年解严以后，台湾政治变迁急速，连 带影响极大的是教育改革的“松绑”措施。本文重点即在指出此“松绑”过程中，大学教育 方面的变革，尤其在“经费自主”上公、私立大学的变迁经过，从而指出其中所涉及的“公 平”与“效率”（efficiency〉之原则与问题所在。 二、近年来台湾地区教育改革的趋势与理论对应 两岸长期的对峙，使得弹丸之地的台湾长期处于动员“戡乱”时期的戒严状态，安定中 求发展是其基本政策，70 年代经济成就已进入亚洲“四小龙”之列。1987 年解严之后，一 波波强大的经济力、社会力遽然被释放出来，形成一股解构与重建的民间力量。随之而有“民 进党”的组党，1988 年“报禁”的开放，“教师人权促进会”、“人本教育基金会”等团体的 成立。1988 年 1 月由“人本”及“主妇联盟”等 32 个民间团体召开第一届“民间团体教 育会议”，针对教育弊病提出建言。1989 年“大学教育改革促进会”成立，1990 年“台湾 教授协会”成立，这些团体共同推动各类教育法与教改政策的转变。 - 22 - 这些教改团体的成立与热切呼吁，至 1994 年 4 月 10 日教改大游行达到高峰。“四一○ 教改运动”提出了四项诉求：订定教育基本法、落实小班小校、广设高中大学以及推动教育 现代化。此游行也促成了 1994 年 6 月 22 日至25 日第七次“全国教育会议”的召开以及9 月 21 日“教育改革审议委员会”的成立。这段期间，民间教改人士以“松绑”概念批判台 湾教育。朱敬一教授指出，台湾的教育包含：“私人兴学管制、教材课程管制、师资管制、 高中高职比例管制、学费管制、文凭学籍管制，大专校院扩充管制及教育经费管制等八大管 [2]这是经济学者试图以“操作管制”、“数量管制”及“价格管制”概念冲决教育网罗。 制。” 财政学者陈听安教授亦指出台湾教育资源分配有三大缺点，即资源配置的不均、不公与不当。 “不均”的问题有二：1. 城乡分配的不公，“重北轻南、重西轻东”；2. 三级教育分配不均， 国小人数的比例最高，但所分配到的经费比例却最低。“不公”问题是指：政府对公立学校 补助较私校多，而就读私校者的家长一班较就读公立学校者的家长收入为低，形成低收入者 补贴高收入者的现象。至于“不当”问题是指：人力市场上有“高学历、高失业”的现象。 这是一种“过度教育”的情形，显示出教育资源与人力资源的双重浪费，这些和分配不当有 关。研究经费亦有分配不公、不当的情形。[3]陈教授的研究说明了教育当局在过去时日中只 重视机会均等的公平是不够的。从教育成长后南北与城乡、教育层级以及公、私立学校补助 等实质问题而言，政府的教育资源在“