本案是否应当支持.PDFVIP

审判周刊 电子信箱： spzk9802@ 理 论 与 实 务 本版编辑 高群 2012 年 6 月 22 日 第 3 版 一、问题的缘起 关对信赖利益保护所应承担的法定 被羁押 526 天的赔偿金 7.49 万元，精 随着2007 年物权法的颁布实 职责。基于这种公示制度，当事人 神损害抚慰金2. 万元。最终李某服判 施，我国物权法律制度的框架结构 及第三人可直接从外部认知物权的 息诉，并在领到赔偿款后给赔偿委员会 基本建立起来，物权法的出台使民 存在及现状，使物权法律关系得以 本案是否应当支持 送来锦旗表示感谢，达到了良好的法律 事权利的救济在法律规范层面上有 透明。从上述分析可知，房屋所有 效果和社会效果。 了新的突破，但是如何正确适用物 权证只是行政机关在审查申请人提 李某在本案中之所以被认定为精神 权法，使其更具有可操作性，仍是 供登记的材料后给与申请人的书面 损害后果严重，是因为李某被三次起诉， 目前法院在审理民事案件中面临的 权利证明，在审查、登记的过程 历经十年之久，这种反复对受害人精神造 一大课题。 中，没有介入申请人之外的第三 成的影响是巨大的。这其中存在一个问 对于不动产而言，物权法采纳 人，这种审查、登记在客观上具有 精神损害抚慰金？ 题：为什么法院认为犯罪事实不清、证据 的是债权形式主义，不动产物权的 针对性，登记行为本身也并没有赋 不足，不是作出无罪判决，而是两次建议 产生、变更、消灭与其原因行为相 予权力或是创设权利，没有免除义